Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 16.05.2023

Дело 1-335/23

УИД 11RS0005-01-2023-003196-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 02 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Целуйко А.В.,

его защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Целуйко А.В., .........., ранее судимого:

18.11.2016 Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожден 12.05.2021 по постановлению того же суда от 23.04.2021 в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком 7 месяцев 24 дня, которое отбыто 04.01.2022,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко А.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут Целуйко А.В., находясь возле бара «....» по адресу: .... испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанес стеклянной пивной кружкой, используя указанный предмет в качестве оружия, не менее 6 ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения .........., которые квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня, а также .........., которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Целуйко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Целуйко А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, который ..........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о преступлении и объяснения до возбуждения уголовного дела, активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний об обстоятельствах преступления органу предварительного расследования, сообщение информации об орудии преступления, что оказало помощь в раскрытии и расследовании преступления, поскольку потерпевший был допрошен только после возбуждения уголовного дела и правоохранительные органы не располагали всей информацией;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, ..........; осуществление ухода за престарелым родственником; принесение извинений потерпевшему.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления послужило чувство ревности, о чем сообщал также и потерпевший; подсудимый ранее к уголовной ответственности в состоянии опьянения не привлекался, на учёте у врача нарколога в связи с чрезмерным употреблением алкоголя не состоит, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Целуйко А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Целуйко А.В., с учетом совершения преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, учитывая обстоятельства совершения преступления против здоровья граждан с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии опьянения, в общественном месте, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который .........., неоднократно совершал административные правонарушения в состоянии опьянения, суд назначает ему исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении Целуйко А.В. на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Целуйко А.В. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Целуйко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Целуйко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Целуйко А.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

..........

..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ........... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ..........., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов