Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 18.01.2023

Мировой судья Ватанский Н.В.

51MS0039-01-2022-004444-85 Дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Орловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску акционерного общества «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> от <дата>,

установил:

акционерное общество ***» (далее – ***») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

***» является исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 32 293 рубля 13 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 057 рублей 53 копеек.

***» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 32 293 рубля 13 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 057 рублей 53 копеек.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества <адрес>».

На основании определения временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> от <дата> иск ***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен.

С ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ***» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 21 786 рублей 68 копеек.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ***» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 10 506 рублей 45 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 057 рублей 53 копейки, а всего 11 563 рубля 98 копеек.

С ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 853 рублей 60 копеек.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 462 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить.

Указывает, что выводы мирового судьи о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг постановлены без учета того обстоятельства, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> она признана банкротом и судом к ней применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с <дата> по <дата>, которым мировой судья дал неправильную оценку в решении.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ***», извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 ФИО12., ФИО2, ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14 представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества <адрес>», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Полярного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, мировой судья правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарной обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи вносить плату за жилое помещение.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ордера №... от <дата> указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО1

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» подтверждено, что в спорный период времени в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 ФИО15., ФИО1 ФИО16., ФИО2 и ФИО1 ФИО17

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> <адрес> №... от <дата> ***» определено гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения <адрес> и населенного пункта Оленья Губа <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету №... в период с <дата> по <дата> ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 32 293 рубля 13 копеек.

В связи с неуплатой ответчиками задолженности ***» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

<дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> района <адрес> выдан судебный приказ №... о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен <дата> в связи с подачей должником ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, и установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что повлекло образование задолженности в период с <дата> по <дата>, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ***» требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета, отражающего начисление платы и произведенную потребителями плату за предоставленные коммунальные услуги, применив положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроки исковой давности, обоснованно взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 21 786 рублей 68 копеек, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно - за период с <дата> по <дата> в размере 10 506 рублей 45 копеек.

Оснований полагать, что начисление платы за оказываемые ***» коммунальные услуги, производилось с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического объема оказания коммунальных услуг, у мирового судьи не имелось, доказательств этому обстоятельству ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиками задолженности холодному водоснабжению и водоотведению, образовавшейся в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции находит также правильным вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 1 057 рублей 53 копейки, как основанный на нормах жилищного законодательства и материалах дела, которыми подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

В части данного вывода и размера взысканной пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги решение мирового судьи ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2 в части несогласия с исчислением сроков исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы с ФИО2 в пределах срока исковой давности, мировой судья руководствовался представленным истцом расчетом, с учетом даты предъявления заявления о вынесении судебного приказа – <дата>, даты отмены судебного приказа – <дата>, приняв во внимание дату предъявления иска в суд по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – <дата>, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска в суд, с учетом прерывания срока исковой давности в период нахождения дела у мирового судьи.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика ФИО2 в солидарном порядке подлежит задолженность по коммунальным платежам, сформировавшаяся за период с <дата> по <дата>, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, мировой судья дал оценку доводам ответчика ФИО2 о том, что она признана банкротом и с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в солидарном порядке с другими должниками за период с <дата> по <дата>, исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 названной правовой нормы предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, поскольку требования об оплате денежных средств с должника за указанный период являются текущими обязательствами, связаны с погашением задолженности по коммунальным услугам и возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приводя доводы в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО2 не представила документов, уполномочивающих обращаться в защиту интересов иных должников

Ответчики ФИО1 ФИО18., ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> от <дата> не обжаловали и апелляционные жалобы на него не подали.

Вопрос о взыскании с ответчиков в бюджет муниципального образования государственной пошлины разрешен мировым судьей по правилам статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение мирового судьи в части взыскания судебных издержек не оспаривается, законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В целом доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не усматривается судом апелляционной инстанции и нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Козлова