Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-35/2024

УИД 52MS0096-01-2023-002693-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск                         28 марта 2024 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарапов Н.И. – Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 11.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарапов Н.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 11.01.2024г. Сарапов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Сарапов Н.И. – Б.А.А. обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что временные рамки составления процессуальных документов не совпадают с приложенным сотрудниками ДПС основным доказательством – видеозаписью, которая длится всего 4 мин. 19сек. Данная видеозапись не отвечает установленным требованиям и не может считаться допустимым доказательством, поскольку не отвечает признакам полноты и достоверности. Признаки опьянения, указанные в процессуальных документах, не подтверждаются видео, соответственно оснований для освидетельствования на состояние опьянения Сарапов Н.И. у сотрудников ДПС не было. Сотрудники ДПС, применяя меры административного воздействия в отношении Сарапов Н.И., нарушили пункты Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю, надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №.

Сарапов Н.И., защитники Б.А.А., Т.И.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник С.Е.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. им на 342 км а/д М7 было остановлено транспортное средство КАМАЗ под управлением Сарапов Н.И. При проверке документов у Сарапов Н.И. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сарапов Н.И. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Сарапов Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, Сарапов Н.И. отказался, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждения, от прохождения медицинского освидетельствования Сарапов Н.И. также отказался. В отношении Сарапов Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, применялась видеозапись.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.Н.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время на 342 км а/д М7 было остановлено транспортное средство КАМАЗ под управлением Сарапов Н.И. При проверке документов у Сарапов Н.И. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором Б.А.В. Сарапов Н.И. был приглашен в служебный автомобиль, где Сарапов Н.И. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Сарапов Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, Сарапов Н.И. отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сарапов Н.И. также отказался. В отношении Сарапов Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, применялась видеозапись.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сарапов Н.И. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель Сарапов Н.И., управляя транспортным средством – Камаз г.р.з. №, на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.7 Правил освидетельствования Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Сарапов Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составленными с применением видеозаписи, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б.А.В., справкой федеральной базы ФИС ГИБДД «М».

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии у Сарапов Н.И. лишь одного признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что невозможно установить из имеющейся видеозаписи, судья отвергает. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования). Сарапов Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался. Также отказался и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у Сарапов Н.И. внешних признаков опьянения, при установлении инспектором ДПС факта управления Сарапов Н.И. транспортным средством, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также судья отвергает доводы жалобы о несоответствии видеозаписи установленным требованиям. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД не допущено нарушений закона при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и виновности Сарапов Н.И. в его совершении является правильным и обоснованным.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания Сарапов Н.И. надлежащим образом учел характер административного правонарушения, данные о личности Сарапов Н.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание Сарапов Н.И., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 11.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарапов Н.И. - оставить без изменения, а жалобу защитника Сарапов Н.И. – Б.А.А. – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                  И.А.Ермакова