Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-561/2023 от 18.12.2023

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2023-011720-31

дело № 21-561/2023

(№ 12-834/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 27 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Александры Игоревны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Александры Игоревны,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> Смирнова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ....

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова А.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года приведенное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Смирновой А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, Смирнова А.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что данный элемент дороги не относится к тротуару.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 12.1 указанных правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения «тротуар» – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п.1.2 ПДД РФ).

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда, <Дата обезличена> у дома <Адрес обезличен> водитель Смирнова А.И., управляя ..., совершила остановку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушив требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Действия Смирновой А.И. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по статье 12.19 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда признал, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Смирновой А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Смирновой А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом о задержании транспортного средства <Номер обезличен>, информацией о дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги, фотоматериалами, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Смирновой А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом в жалобе не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был припаркован не на тротуаре.

Между тем, данные доводы жалобы являлись предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Смирновой А.И. административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на месте вменяемого административного правонарушения, проезжая часть отделена бордюром, после которого идет брусчатка. Во вмененный период водитель указанного автомобиля произвел стоянку транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, отделенной от проезжей части дороги бордюрным камнем, то есть в силу пункта 1.2 ПДД РФ на тротуаре, поскольку при анализе термина «проезжая часть», что является элементом дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, следует, что на месте, где был припаркован автомобиль Смирновой А.И. движение как по проезжей части невозможно.

Исходя из фотографий, представленных в материалы дела, очевидно, что автомобиль Смирновой А.И. находился в зоне, конструктивно отделенной от проезжей части дороги возвышением (бордюром), находящейся не на одном уровне с проезжей частью и объективно предназначенным для движения пешеходов, то есть на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре. Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо знаков, указывающих на то, что указанное место является местом парковки, не имеется.

Ссылка жалобы на письмо Управления архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» от 06 сентября 2023 года, из которого следует, что проектная документация на тротуар, как отдельный самостоятельный объект недвижимости, отсутствует, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что на данном участке дороги запрещена стоянка транспортных средств с 20.00 до 06.00 час., при этом стоянка транспортного средства была осуществлена лицом, привлекаемым к административной ответственности, в дневное время, является ошибочным.

Из материалов дела, в частности из дислокации дорожных знаков, следует, что на данном участке дороги установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена» с сочетанием табличек 8.5.4 «Время действия» и 8.24 «Работает эвакуатор» (л.д.38 оборот).

В конкретной дорожной ситуации, водитель Смирнова А.И., являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в данной конкретной дорожной ситуации Смирнова А.И. могла лишь воспользоваться «остановкой» автомобиля, поскольку стоянка в данном месте запрещена дорожным знаком «3.28».

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Остановка" – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, в частности из протокола об административном правонарушении, что <Дата обезличена>. у дома № <Адрес обезличен> водитель Смирнова А.И., управляя ..., совершила остановку транспортного средства на тротуаре, при этом эвакуация данного транспортного средства осуществлялась <Дата обезличена>., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, это значительно превышает временной промежуток, разрешенный для «Остановки» автомобиля, в понимании пункта 1.2 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины Смирновой А.И. в совершении вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Смирновой А.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы Смирновой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, они были тщательно проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Указанные доводы основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При этом судья городского суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверил в полном объеме законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Смирновой А.И. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 30 августа 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Александры Игоревны, оставить без изменения, жалобу Смирновой Александры Игоревны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова