Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 25.04.2023

        Дело № 1/48-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          с.Ботлих                                                                             06 июня 2023 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО15, представивший ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, проживающая <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, вдова, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Мангал» по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с ФИО24M.A., направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ ОПФР по РД) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного обналичивания с использованием заведомо подложных документов.

    При этом, ФИО1 не была осведомлена о том, что Свидетель №3 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо Свидетель №3 входили Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Магомедова 3.Г. (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Свидетель №3, в апреле 2016 года более точное время не установлено, находясь в кафе «Мангал» по адресу: РД, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Свидетель №3 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8208 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) N 153-925-159 75.

Свидетель №3, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, вернула через ФИО14, ФИО1 её

    общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ee с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО1 бланки подложных свидетельств серии ІІ-БД N 897647, о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серии IІ-БД N 734465, о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Свидетель №3, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-Ф3 «O дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бланки подложных свидетельств серии IIІ-БД N 897647, о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серии ІІ-БД N 734465, о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК- 7 N 0310980 (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 114).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РД, более точное время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от ФИО13 ранее обговоренные 50 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Свидетель №3 совместного преступного результата, по указанию Джанаєвой М.А., находясь в <адрес>, обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: РД. <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив, переданные ей ФИО14,с ведома Свидетель №3, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N 0310980, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением N 64943 от 29.06.2016г. были перечислены на расчетный счет N 42№, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение N 8590 (ИНН 7707083893, КГЦ 054102001), расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.

    Коркмасова, <адрес>, откуда в последующем были похищены.

    Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб ГУ ОПФР по РД в крупном размере в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

         Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

        В судебном заседании государственный обвинитель прокурор <адрес> РД ФИО4 З.Г. переквалифицировал действия подсудимой ФИО1 по иной редакции уголовного закона, а именно по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

         В соответствии с п. 3 частью восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, что судом и было сделано.

       Как видно из ходатайства государственного обвинителя, он пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) и ее действия переквалифицировал на ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подробно изложив предъявленное обвинение с указанием обоснованных мотивов изменения обвинения на менее тяжкое преступление, относящееся к категории средней тяжести, с чем соглашается суд, с учетом исследованных доказательств.

         Защитник ФИО15 поддержал мнение государственного обвинителя, усматривал основания для прекращения уголовного дела.

        Подсудимая ФИО1 заявила, что ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, она согласна с прекращением уголовного дела.

        Представитель потерпевшего ФИО20 в судебное заседание не явилась. За подписью заместителя отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД ФИО16 действующего на основании доверенности поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.         Согласно обвинению инкриминируемое преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

         В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

        Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст.159.2 УК РФ, чем улучшено положение подсудимой, поскольку ее действия по новой редакции уголовного закона подлежат квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ, которой содеянное отнесено к преступлениям средней тяжести.

         В дальнейшем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ положение подсудимых ухудшено, поскольку наказание за содеянное усилено.

        На основании статьи 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

        Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО1 преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, и ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 27 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении нее.

        Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

        Решая вопрос по заявленному представителем ГУ ОПФР по РД ФИО1 гражданскому иску суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за ГУ ОПФР права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

        В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в сумме 453 026 рубл., похищены ФИО17 по предварительному сговору с Свидетель №3, а в резолютивной части просит взыскать указанную сумму с подсудимой ФИО1 и Свидетель №3 При этом расчет взыскиваемой суммы к исковому заявлению не приложен и в заявлении не указано, сумма подлежащего взысканию с подсудимой.

        Более того, подсудимая ФИО1 иск не признала, а представитель гражданского ситца ГУ ОПФР по РД в судебное заседание не явился.

                При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в хищении указанной суммы, как следует из искового заявления причастны также Свидетель №3 и ФИО18 и необходимо произвести дополнительные расчеты.

                Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ,                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

         Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

         Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15

         Признать за гражданским истцом - представителем ГУ – ОПФР по РД право на удовлетворение заявленного им гражданского иска на сумму 453 026 рубл и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - дело лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 и дело правоустанавливающих документов, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по РД – предать в ГУ ОПФР по РД.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                              А.М.Ибрагимов.