Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 01.06.2022

Мировой судья ФИО3                                                      Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Аврора» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2,

по частной жалобе представителя СНТ «Аврора» - ФИО1

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате СНТ «Аврора» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Аврора» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА СНТ «Аврора» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 возвращено.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, представитель СНТ «Аврора» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении материала мировому судье на повторное рассмотрение для принятия решения о вынесении судебного приказа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права

На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П и др.).

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА СНТ «Аврора» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая СНТ «Аврора» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 судья указал, что указанное заявление представляет собой ксерокопию документа, из чего следует, что оно не подписано.

Возражая против вынесения указанного определения, представитель СНТ «Аврора» в частной жалобе ссылается на то, что указанное заявление было направлено мировому судье с помощью электронного сервиса АО «Почта России» http://zakaznoe.pochta.ru/ заказными письмами с почтовыми идентификаторами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" (далее - Приказ N 251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из представленного материала, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, подписаны подписью ФИО1, имеющего в соответствии с доверенностью от ДАТА ИЗЪЯТА право на подписание и подачу заявления от имени СНТ «Аврора».

Ссылки судьи об обязательности наличия подписи истца или его представителя для выявления действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 57.

Из представленного материала следует, что СНТ «Аврора» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 с помощью электронного сервиса АО «Почта России» http://zakaznoe.pochta.ru/ заказными письмами с почтовыми идентификаторами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

При загрузке указанного заявления и приложенных к нему документов на портал http://zakaznoe.pochta.ru/, указанные документы были подписаны простой электронной подписью председателя СНТ «Аврора» ФИО5 – лицом, которое в силу закона и согласно выписке из ЕГРЮЛ действует от имени юридического лица без доверенности.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой АО «Почта России», согласно которой направляемые СНТ «Аврора» документы подписаны простой электронной подписью ЕСИА, подпись проверена АО «Почта России» ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 заявителем соблюдены требования, предъявляемые к заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя СНТ «Аврора» ФИО1 удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате заявления СНТ «Аврора» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 – отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления СНТ «Аврора» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к производству.

Судья                                                           А.Е. Коцубняк