Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-409/2023 от 04.10.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-006646-42

дело № 71-409/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года жалобу защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2023 года № 5-367/2023, вынесенное в отношении Шукаевой Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Шукаевой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Качанов Р.Е. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Качанова Р.Е., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела 21 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут направлена Шукаевой Е.В. заказной корреспонденцией 12 сентября 2023 года (л.д. 28).

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091488757162, содержащего извещение Шукаевой Е.В., на момент судебного заседания сведений о вручении либо о возврате корреспонденции отправителю не имелось. Согласно отчету Шукаева Е.В. имела возможность получить судебную повестку до 22 сентября 2023 года, статус судебного извещения, предназначавшегося Шукаевой Е.В., изменился лишь 22 сентября 2023 года в 8 часов 6 минут (возврат отправителю из-за истечения срока хранения), то есть после судебного заседания (л.д. 54).

Соответственно, на момент судебного разбирательства судья районного суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Шукаевой Е.В.

Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи сведений о надлежащем извещении Шукаевой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела не имелось. На момент рассмотрения дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091488757162 содержал сведения лишь о прибытии письма в место вручения (л.д. 54).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену постановления судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (законодательство Российской Федерации об иностранных агентах), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Шукаевой Е.В. в инкриминируемом деянии.

Иные доводы жалобы защитника Качанова Р.Е., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2023 года № 5-367/2023, вынесенное в отношении Шукаевой Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев