Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 (2-7978/2023;) ~ М-7430/2023 от 16.10.2023

дело № 2-454/2024 (2-7978/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-009238-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «14» марта 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву ФИО8 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику Яковлеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2021 года имело место ДТП, в результате которого было повреждено ТС «Опель Астра» г.р.з. №», виновным в ДТП является ответчик Яковлев А.В., управлявший ТС «Хендай Крета» г.р.з. №», автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему ущерб в размере 240 800 рублей. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу, в размере 240 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие (ШПИ №

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которую на почте не получил (ШПИ №); возражений по иску не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мельниченок И.А., Филатова Т.В. в суд не явились, извещены (ШПИ №

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 20.11.2021 года имело место ДТП, в результате которого было повреждено ТС «Опель Астра» г.р.з. «В013ОХ116», виновным в ДТП является ответчик Яковлев А.В., управлявший ТС «Хендай Крета» г.р.з. «Х051ЕА790».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов о ДТП, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от 23.12.2021 года, согласно которому Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением, имеющим для суда в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что в момент ДТП, Яковлев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева А.В. была застрахована по договору полис № № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, затрат на восстановительный ремонт ТС «Опель Астра» г.р.з. №», составила 240 755,06 рублей.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, возместило собственнику ТС «Опель Астра» г.р.з. «№» ущерб в размере 240 800 рублей.

Из платежного поручения № от 29.03.2022 следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение размере 240800 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Учитывая, что на момент совершения ДТП Яковлев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.

Размер ущерба, обстоятельства совершения ДТП, вина в управлении ТС ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также находит требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению, с учетом удовлетворения основного заявленного требования, документального подтверждения факта несения истцом соответствующих расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО9 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 240800 рублей и 5608 рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев