Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2023 от 31.07.2023

                                                                                                                                 Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2022 года                                                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Межрегиональный финансовый центр» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Межрегиональный финансовый центр» обратилось в суд с иском наследственному имуществу после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23933,56 руб., в том числе основной долг 8000,00 руб., проценты 15277,56 руб., неустойка 656,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,01 руб., в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму в размере 8000,00 руб., под 0,9% в день, срок возврата займа ***, однако, *** заемщик скончался, обязательство по возврату кредита его предположительными наследниками принявшими наследство, надлежащим образом не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не высказал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» и ФИО2 заключен договор займа ... на сумму 8000, 00 руб., под 328,5% годовых, срок до ***.

ФИО2 с условиями договора займа согласилась и обязалась их выполнять, что следует из договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от *** ... за период с *** по *** составляет 23933,56 руб., в том числе основной долг 8000,00 руб., проценты 15277,56 руб., неустойка 656,00 руб.

Сумма основного долга и проценты за пользование займом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен.

Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ***.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками имущества ФИО2 являются ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Байкальский, 1 а, кадастровая стоимость составляет 183651,84 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 141639,48 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ургаса+», <адрес>, кадастровая стоимость составляет 694868,97 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровая стоимость составляет 695795,2, недополученной пенсии в размере 10319,92 руб.,

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО2 и ФИО3, превышает размер задолженности, предъявленной истцом.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа, как заемщиком, так и его наследниками – ответчиками, не исполнены, то требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство заемщика ФИО2, имеющейся задолженности по договору займа № УЗ-00090 от *** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 918,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ООО «Межрегиональный финансовый центр» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ..., ФИО3, паспорт ... в пользу ООО «Межрегиональный финансовый центр» задолженность по договору займа ... от *** в размере 23933,56 руб., в том числе основной долг 8000,00 руб., проценты 15277,56 руб., неустойка 656,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,01 руб.

Исковые требования к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                   Н.М. Соловьева

            УИД ...RS0...-49