Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 09.01.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Мещеряковой Е.С., Коростелевой Т.П., Волкова А.Р., старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

защитника – адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривопалова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 1 год 6 месяцев 7 дней лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы. Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок ограничения свободы на 8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 6 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кривопалов А.В. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

01.09.2022 в 23час. 30мин., Кривопалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с журнального столика принадлежащее Потерпевший №1 имущество - мобильный телефон марки «Lenovo K12 Pro (XT2091-8) 128 Gb» imei1: №, imei1: №, стоимостью 7194руб., в черном чехле бампере, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером 89537057096, на счете которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, мобильный телефон марки «Honor 7A Pro (AUM –l29) 16Gb, imei1: №, imei2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** ****6239, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10939руб.

Кроме того, 01.09.2022 в вечернее время, Кривопалов А.В., достоверно зная, что похищенная им у Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** ****6239 оснащена функцией бесконтактной оплаты товара, то есть, ей можно оплачивать любую покупку, на сумму, не превышающую 1000руб., приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, у Кривопалова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Кривопалов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк №, зарегистрированного на Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты 24», по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк № к платежному терминалу трижды ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 45мин. на сумму 116руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 47мин. на сумму 135руб., 02.09.2022 в 00час. 13мин. на сумму 196руб., осуществил оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на Потерпевший №1 на общую сумму 447 руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета.

В продолжении своего единого преступного умысла, Кривопалов А.В. находясь в магазине «Вкус», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк № к платежному терминалу девять раз: ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 27мин. на сумму 239руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 29мин. на сумму 530руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 31мин. на сумму 337руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 33мин. на сумму 588руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 34мин. на сумму 55руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 35мин. на сумму 150руб., ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 07мин. на сумму 539руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 02мин. на сумму 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 14мин. на сумму 140руб., осуществил оплату товарно-материальных денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на Потерпевший №1 на общую сумму 3578руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Кривопалов А.В., находясь в торговой точке «Огонь», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк № к платежному терминалу один раз - ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 19мин. на сумму 239руб. осуществил оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Завладев похищенным, Кривопалов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4264руб.

В судебном заседании подсудимый Кривопалов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Кривопаловым А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя по месту проживания и решил сходить в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Около 21час. 00мин. он пришел к Потерпевший №1, который добровольно пустил его к себе домой и предложил выпить, на что он (Кривопалов) согласился, после чего они стали вместе распивать спиртные напитки на кухне. Примерно через 40 минут они решили сходить с Потерпевший №1 в магазин за сигаретами и продуктами питания, так как алкоголь, оставшийся в доме Потерпевший №1, было закусывать нечем. В магазине «Продукты», расположенном на <адрес> Потерпевший №1 купил сигареты и продукты питания, при этом он видел, как Потерпевший №1 расплачивался банковской картой «Сбербанк» и что она имеет способ оплаты товара без ввода пароля. Вернувшись домой, они продолжили распивать оставшееся спиртное и примерно через полтора часа Потерпевший №1 уже был сильно пьян и ушел спать в комнату. Когда Потерпевший №1 ушел, он остался на кухне один. В этот момент, он решил покинуть дом Потерпевший №1 и пойти домой, время было около 23час. 30 мин. Он зашел к Потерпевший №1 в комнату, чтобы с ним попрощаться, но тот спал, так как находился в стоянии алкогольного опьянения, в этот момент он увидел, что на журнальном столике в комнате лежали два мобильных телефона «Хонор» и «Леново», а также банковская карта Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1, которой он ранее расплачивался в магазине. Так как в квартире больше никого не было, и никто не мог его видеть, он решил похитить данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он подошел к нему еще раз и убедился, что Потерпевший №1 спит, после чего, он (Кривопалов) взял с журнального столика оба мобильных телефона и банковскую карту, которые поместил в карман брюк, после чего покинул дом Потерпевший №1. После того как он покинул квартиру Потерпевший №1, то направился к себе домой по адресу: <адрес>«Д», <адрес>. По пути следования по <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым знаком длительное время. ФИО4 сказал, что у него с собой есть спиртное и предложил с ним выпить. Он (Кривопалов) согласился. После чего он решил зайти в магазин, для того, чтобы купить сигареты и продукты питания. Он зашел в магазин «Продукты 24», расположенный на <адрес>, выбрал товар, после чего достал из кармана похищенную банковскую карту у Потерпевший №1 и осуществил ей оплату продуктов питания, так как он не знал сколько на ней денежных средств, то решил расплатиться двумя операциями, так: 01.09.2022 в 23час. 45мин. на сумму 116руб. и 01.09.2022 в 23час. 47мин. на сумму 135руб. После чего он вернулся к ФИО4 и на улице, они распили алкоголь. Через 20 минут, он, решив, что похищенная у Потерпевший №1 банковская карта является платежеспособной и на ней вероятнее всего еще имеются денежные средства, направился в магазин «Продукты 24», где путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу оплатил продукты 02.09.2022 в 00час. 13мин. на сумму 196руб. После чего он вернулся к ФИО4, и они продолжили распивать спиртное и где-то около 01час. 00мин. ФИО4 вызвал такси, и они поехали кататься по городу. Он (Кривопалов) попросил водителя отвезти их в магазин «Вкус», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, они зашли в магазин, где он выбрал товар и путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу оплатил покупку несколькими операциями с денежными средствами, хранящимися на похищенной банковской карте Потерпевший №1, что именно он покупал, сказать не может, так как был сильно пьян. Они вышли из магазина, и пошли продолжать распивать спиртное недалеко от вышеуказанного магазина. Около 03час. 00мин. у них закончилось спиртное, и он сказал ФИО4, что у него закончились денежные средства, и предложил ФИО4 сдать в ломбард, один из похищенных мобильных телефонов у Потерпевший №1 После чего он достал из кармана мобильный телефон марки «Леново» и сказал ФИО4, что это его телефон, который можно продать, так как нужны денежные средства. О том, что данный мобильный телефон является краденным, ФИО4 он не говорил, он об этом не знал. Он сказал ФИО4, что телефон принадлежат ему, но так как его паспорт находился дома у матери, он не мог сдать его в ломбард, в связи с чем, предложил ФИО4 сдать в ломбард данный телефон по его паспорту, т.к. паспорт был у него с собой. ФИО4 согласился и они проследовали в ломбард по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, он передал ФИО4 мобильный телефон, и последний пошел в ломбард. Через некоторое время ФИО4 вышел и передал ему денежные средства в сумме 4000руб. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. После этого они поехали на такси в магазин «Вкус». Зайдя в магазин, он выбрал товар и путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу оплатил покупку продуктов 02.09.2022 в 04час. 07мин. на сумму 539руб. После чего они вышли на улицу и продолжили отдыхать. Примерно через два часа он снова зашел в магазин «Вкус» и осуществил в 07час. 02мин. покупку на сумму 1000руб., оплату произвел также путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу. В 07час. 14 мин. он также осуществлял покупку в магазине «Вкус» на сумму 140руб. После чего они направились на <адрес>, он проводил ФИО4 до дома и пошел к себе по месту проживания. По пути домой он зашел в магазин «Огонек», где в 08час. 19мин. осуществил покупку на сумму 23руб., при этом снова расплатился картой Потерпевший №1. В этом магазине понял, что денежные средства на банковской карте вероятнее всего скоро должны закончиться. После чего, выйдя из магазина, следуя по пути к себе домой, данную банковскую карту он выбросил в мусорный ящик. Всего он совершил списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товара похищенной у него банковской карты на общую сумму 4264 руб. 03 сентября 2022г. он находился в районе Комсомольской площади <адрес>, где проходящему мимо неизвестному мужчине продал за 2000руб. находящийся у него мобильный телефон «Хонор», который он ранее похитил у Потерпевший №1 Денежные средства ему мужчина передал наличными. На внешность он мужчину не запомнил, опознать его не сможет. Денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме того во время протокола допроса ему следователем были заданы вопросы по факту ранее данного им объяснения, а также показаний в которых он изложил о явке с повинной, в них он обнаружил различные неточности, о которых пояснил следователю в ходе данного протокола допроса и рассказал о событиях совершенного им преступления (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Кривопалов А.В. полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Кривопаловым А.В. вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2022, следует, что 01.09.2022 он находился у себя дома, где отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 21час. 00мин. в гости пришел его знакомый Кривопалов Андрей, с которым они начали общаться и выпивать спиртное на кухне. Где-то минут через 40 они решили сходить с Андреем в магазин за сигаретами и продуктами питания. В магазине «Продукты», расположенном недалеко от его дома на <адрес> он купил сигареты и продукты питания, при этом расплатился своей банковской картой «Сбербанк» № счет № открытой по адресу: <адрес>В. Вернувшись домой, он с Андреем распили спиртное и примерно через полтора часа, он (ФИО16) уже был сильно пьян и ушел спать в комнату. Банковскую карту вместе со своим мобильным телефоном марки «Lenovo K12 Pro» положил на журнальный столик, расположенный рядом с диваном, в комнате, где он лег спать. Также на данном столике лежал еще один его мобильный телефон марки «Honor 7A Pro». Проснулся он утром, точное время не помнит, но Андрея уже дома не было. Он стал искать свой мобильный телефон торговой марки «Lenovo K12 Pro», для того чтобы посмотреть пропущенные вызовы и время, но не нашел. Также он обнаружил отсутствие второго телефона «Honor 7A Pro» и банковской карты которой ранее расплачивался в магазине при Андрее. После чего он обошел комнату, но телефоны и банковскую карту так и не нашел. Похищенный у него мобильный телефон торговой марки «Lenovo K12 Pro» imei1: №, imei1: № покупал примерно год назад за 13500руб. Чек на покупку данного телефона не сохранился. В данном телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, которая какой-либо ценности для него не представляет. На счету данной сим-карты какие-либо денежные средства отсутствовали. Данную сим-карту он заблокировал и ему выдали новую сим-карту, но абонентский номер остался тот же, то есть №. Мобильный телефон был в корпусе зеленого цвета, а также на нем имелся чехол бампер черного цвета, который для него ценности не представляет. Второй мобильный телефон торговой марки «Honor 7A Pro» модели AUM –L29, imei1: №, imei2: № он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 8990руб. Сим-карты в данном телефоне не было, так как телефон он использовал для игр и будильника. Мобильный телефон был в корпусе синего цвета. Чехла на телефоне не было. Так как он понял, что его вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющую для него материальной ценности, похитили, он пошел в ближайшее отделение Сбербанка и заблокировал ее, после чего ему выдали новую банковскую карту №. В отделении Сбербанка ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23час. 45мин. по 08час. 19мин. с его счета № было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 4264руб., которые он хранил на принадлежащей ему похищенной банковской карте. Сразу он в полицию обращаться не стал, так как плохо себя чувствовал, в связи с чем, в УМВД России по <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление, в котором сообщил о том, что у него похитили два мобильных телефона и банковскую карту, с которой списали денежные средства. В своем заявлении он указал, что у него с банковской карты было произведено списание денежных средств на общую сумму 3817руб. На тот момент он сильно волновался и не обнаружил несколько операций, на самом деле было осуществлено списание на общую сумму 4264руб. В последующем ему стало известно, что к хищению принадлежащих ему двух мобильных телефонов, и денежных средств с банковской карты причастен Кривопалов А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки (№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает оператором-товароведом в магазине «Скупка». В настоящее время не может припомнить приходил ли к нему в магазин подсудимый, какой товар приносил, поскольку прошло много времени, в магазин приходит много людей, всех запомнить невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что работает оператором товароведом в магазине – скупка, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий, оргтехники и другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно около 04час. 00мин. в магазин-скупка зашел мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон торговой марки «Lenovo K12 Pro» imei1: №. Он произвел оценку данного телефона, а именно вставил принадлежащую ему рабочую сим-карту с абонентским номером № в указанный телефон, для того чтобы проверить его работоспособность. Телефон был полностью исправен, в связи с чем, он сообщил о его сумме продавцу. Сумма составила 4000руб. С данной суммой мужчина согласился. После чего он передал ему свой паспорт на имя Свидетель №1, он (Силюев) составил квитанцию на скупленные ценности, где указал данные продавца, покупателя, а также информацию о товаре и его сумме. После чего, Свидетель №1 передал ему телефон, а он ему отдал денежные средства в сумме 4000руб. В настоящее время при нем находится вышеуказанная квитанция на скупленные ценности №НС002163 от ДД.ММ.ГГГГ, которую он готов добровольно выдать следователю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, он вставлял принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером 89156710265 в мобильный телефон торговой марки «Lenovo K12 Pro» для того, чтобы произвести более детальный осмотр телефона перед тем как выставить его на витрину для продажи. В настоящее время данный мобильный телефон реализован. Кто именно его купил, сказать не может, так как данные покупателей они не требуют (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый Кривопалов Андрей, с которым он познакомился около трех лет назад, но виделись с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо ТЦ «Улей» по <адрес>, где встретил Андрея. Они разговорились, у него (Свидетель №1) был с собой алкоголь, и он предложил Андрею выпить, на что последний согласился. После чего Андрей пошел купить продукты питания и сигареты в магазин «Продукты 24», расположенный на <адрес>, а он стал его ждать на улице. Через несколько минут Андрей вернулся, и они стали распивать спиртное. Они выпили и минут через 20 Андрей еще сходил в данный магазин и купил что-то из продуктов. После чего около 01час. 00мин. он вызвал такси, и они поехали кататься по городу. Андрей попросил водителя отвезти их в магазин «Вкус», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, они зашли в магазин, где Андрей купил различные продукты питания, при этом он видел, как Андрей расплачивался банковской картой «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты несколько раз. Они вышли из магазина, и пошли распивать спиртное недалеко от магазина. Около 03час. 00мин. закончилось спиртное, и Андрей попросил его помочь сдать в ломбард, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Леново». Он (Свидетель №1) спросил, не краденный ли данный мобильный телефон. На что Андрей сказал, что телефон принадлежит ему. Кроме того, Андрей спросил, есть ли у него с собой паспорт, так как в ломбарде при продаже имущества требуется паспорт. Так как у него был с собой паспорт, он согласился помочь Андрею. Он вызвал такси, и они поехали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Андрей передал ему мобильный телефон, и он (Свидетель №1) зашел в ломбард. При этом Андрей остался ждать его на улице. Товаровед ломбарда переписал его данные и оценил телефон в 4000руб. После чего, товаровед передал ему денежные средства, паспорт и он вышел из ломбарда. Далее он вызвал такси, и они с Андреем снова поехали в магазин «Вкус», где Андрей купил сигареты и какие-то продукты питания, оплачивая покупку банковской картой. Совершив несколько покупок и распив алкоголь, они направились на <адрес>, Андрей проводил его до дома, а куда пошел сам, не знает (№).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту не обнаружения сотовых телефонов марки Honor 7 A Pro и марки Lenovo K 12 Pro, по месту проживания: <адрес>, и банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой произошло списание денежных средств на сумму 3817руб» (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната №, <адрес>, по адресу: <адрес> изъято: упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «Lenovo K12 Pro (XT2091-8) 128 Gb и упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «Honor 7A Pro (AUM-129) (№);

- протоколом явки с повинной Кривопалова А.В. с участием защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кривопалов А.В. пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему на <адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртное, в тот момент когда Потерпевший №1 уснул, он похитил его два сотовых телефона и банковскую карту. Сотовые телефоны он продал на имя Свидетель №1. Вырученные деньги потратил на личные нужды. С банковской карты он лично оплачивал покупки, а именно спиртное и сигареты в магазине Вкус, на северной площади <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривопалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой участвующие в следственном действии лица, в составе следователя, подозреваемого Кривопалова А.В проследовали от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А по адресу указанному подозреваемым Кривопаловым А.В., а именно: <адрес>. Подъехав на служебном автомобиле к вышеуказанному дому, подозреваемый Кривопалов А.В. вышел из автомобиля и попросил проследовать за ним к подъезду вышеуказанного дома. Подойдя к подъезду, дверь которого была открыта, участвующие лица, по просьбе подозреваемого Кривопалова А.В. вошли внутрь и проследовали на этаж №. Поднявшись на 8 этаж подозреваемый Кривопалов А.В. указал на дверь квартиры (комнаты) в которой он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, после чего пояснил, что из этой комнаты ДД.ММ.ГГГГ он похитил 2 мобильных телефона «Хонор» и «Леново», а также банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Lenovo K12 Pro (XT2091-8) 128 Gb» imei1: №, imei1: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7194руб., стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A Pro (AUM –l29) 16Gb, imei1: №, imei2: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3745 руб. (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: документацию предоставленную из ПАО «Сбербанк», содержащую сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты № открытому на имя Потерпевший №1 (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: документацию предоставленную из ПАО «МТС», по imei1: № мобильного телефона торговой марки «Lenovo K12 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 (№ №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «Lenovo K12 Pro (XT2091-8) 128 Gb и упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «Honor 7A Pro (AUM-129) (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята квитанция на скупленные ценности №НС002163 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: квитанция на скупленные ценности № НС002163 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривопалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой по прибытии к магазинам Кривопалов А.В. пояснил участвующим лицам, что он, путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, которую ранее у него похитил, осуществил оплату стоимости товара денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в магазине «Продукты 24», по адресу: <адрес>«А»: ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 45мин. на сумму 116руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 47мин. на сумму 135руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00час.13мин. на сумму 196руб.; в магазине «Вкус», по адресу: <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 27мин. на сумму 239руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 29мин. на сумму 530руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 31мин. на сумму 337руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 33мин. на сумму 588руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 34мин. на сумму 55руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 35мин. на сумму 150руб., ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 07мин. на сумму 539руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 02мин. на сумму 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 14мин. на сумму 140руб.; в павильоне «Огонек», расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 19мин. на сумму 239руб. (№).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании Кривопалова А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими как в ходе предварительного следствия, так данными и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания вышеуказанных лиц, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Кривопалова А.В. по настоящему уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Кривопалова А.В. указанными лицами суд не усматривает.

Показания Кривопалова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания Кривопалова А.В. как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемым ему преступлениям.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого Кривопалова А.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого Кривопалова А.В.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кривопалова А.В. в совершении преступлений полностью доказанной и его действия квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого Кривопалова А.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Квалифицируя действия Кривопалова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, суд принимает во внимание, что в данном случае незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

При квалификации совершенного Кривопаловым А.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, таким образом, суд исходит из следующего.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены Кривопаловым А.В. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым осуществляя оплату товарно-материальных ценностей в магазинах. Незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 было совершено Кривопаловым А.В. тайно, то есть без согласия, воли и ведома их законного владельца.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» Криповаловым А.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия обоснованно все действия Кривопалова А.В. квалифицированы как оконченные составы преступлений, поскольку Кривопалов А.В. после совершения каждого преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, чем причинил материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1

При совершении каждого из преступлений Кривопалов А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Оснований для освобождения Кривопалова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый Кривопалов А.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Кривопалову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кривопалов А.В. ранее судим (№), совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое, как личность – по месту регистрации (<адрес>) и месту жительства (<адрес>), характеризуется удовлетворительно (№), по месту отбывания наказания (ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>), в местах лишения свободы характеризуется положительно (№), разведен, не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, группы инвалидности не имеет, оказывает материальную помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кривопалова А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кривопалову А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощь матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями,

Каких-либо объективных сведений о наличии у Кривопалова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее Кривопалов А.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кривопалова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с чем суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Факт нахождения Кривопалова А.В. в момент совершения краж в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Кривопалов А.В. заявил, что употребление алкоголя не оказало существенного влияния на его поведение при совершении краж имущества у Потерпевший №1 Иных данных о том, что нахождение Кривопалова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в день совершения преступлений, явилось поводом для совершения преступлений или существенным образом повлияло на их совершение, судом не выявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказания обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, и Кривопалов А.В. ранее неоднократно судимый, будучи освобожденным из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, суд полагает необходимым назначить Кривопалову А.В. по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление Кривопалова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Кривопаловым А.В. преступлений.

Принимая во внимание, что Кривопаловым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены Кривопаловым А.В. до постановления в отношении него приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кривопалову А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытия Кривопаловым А.В. наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части третьей ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Кривопалова А.В., материальное положение его семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, основания для применения к подсудимому Кривопалову А.В. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется в силу прямого запрета в законе, так как у Кривопалова А.В. при наличии смягчающих обстоятельств имеются отягчающие обстоятельства и преступления совершены при опасном рецидиве.

При наличии опасного рецидива преступлений в действиях Кривопалова А.В., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Кривопалова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Кривопалову А.В. подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Время содержания Кривопалова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Кривопалова А.В. 15203руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 15203 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░░ imei1: № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo K12 Pro», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░002163 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo K12 Pro (XT2091-8) 128 Gb ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7A Pro (AUM-129) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░