Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2227/2023 от 19.10.2023

№ 13-2227/2023

Дело № (2-4200/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-004893-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Росбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата разрешено заявление Пигалев А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Пигалев А.А. к ПАО «Росбанк». Требования Пигалев А.А. удовлетворены частично, в качестве судебных расходов с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца Пигалев А.А. взыскано 53000 рублей.

Дата на указанное определение ПАО «Росбанк» подана частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта. В обоснование заявления указано, что по независящим от банка причинам обжалуемое определение от Дата на дату подачи настоящего заявления Банком не получено, с обезличенным текстом судебного определения ознакомилось лишь на официальном сайте Дзержинского районного суда Адрес Дата, в связи с чем просит признать причину пропуска срока для обжалования определения о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке уважительной, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Представитель заявителя ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения заявления извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, дополнительно указав, что обжалуемое определение от Дата получено Банком Почтой России Дата, о чем свидетельствует штамп Банка для входящей корреспонденции, а также подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления (ШПИ №).

Заинтересованное лицо Пигалев А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных пояснений в суд не направил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 112 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определение вынесено 19.09.20232, в окончательном виде изготовлено 26.09.2023.

В адрес лиц, участвующих в деле, определение направлено 02.10.2023.

На основании ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы на определение является 18.10.2023.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения заявитель указал о получении копии определения почтой 19.10.2023, что подтверждается копией конверта, распечаткой с официального сайта Почты России отчета об отслеживании письма.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что мотивированное определение получено ПАО «Росбанк», представитель которого в судебном заседании участия не принимал, лишь 19.10.2023, за пределами установленных сроков обжалования, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда, в связи с чем, считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. Кроме того, суд учитывает, что частная жалоба подана заявителем 19.10.2023, то есть на следующий день после истечения срока обжалования определения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить, восстановить публичному акционерному обществу «Росбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № (2-245/2023 (2-4200/2022)).

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...