Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-852/2023 от 20.02.2023

УИД 03RS0007-01-2023-001036-52

№ 2-1668/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Юрьевны к ООО «Авангард» о признании факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен трудовой договор ..., истец принята на должность юрисконсульта, в дальнейшем переведена на должность заместителя директора.

В < дата > ответчик испытывал проблемы с финансами, в связи, с чем заработная плата работникам не выплачивалась. Истец неоднократно подавала заявление об увольнение ответчику, однако подписано оно не было.

После очередных выходных истец пришла на работу, но компания была закрыта, директор на звонки не отвечал. Как стало известно, новым директором компании стал Р.В.Н. < дата >. Но после появления нового директора компания все равно не продолжила вести свою деятельность.

< дата > истцом направлено заявление на увольнение, которое возвращено по причине отсутствия ответчика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за < дата > ответчик страховые взносы не оплачивал.

На сегодняшний день истец не имеет возможности официально трудоустроиться на новое место работы, потому как не может расторгнуть трудовой договор с ответчиком.

Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений между Тарасовой Н.Ю. и ООО «Авангард».

В судебном заседании истец Тарасова Н.Ю. просила иск удовлетворить, пояснив, что иным способом не имеет возможности прекратить трудовые отношения, что создает препятствия при новом трудоустройстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Авангард» и Тарасовой Н.Ю. заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец принята на должность юрисконсульта.

Договор заключен < дата > на неопределенный срок (п. 2.1).

Согласно п. 3.1.1 договора работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационный ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что < дата > истец переведена на должность заместителя директора.

< дата > истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, которое < дата > возвращено по причине отсутствия ответчика.

Поскольку истец направлял ответчику заявление о расторжении трудового договора, следовательно, по истечении двух недель с момента возврата почтовой корреспонденции трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования Тарасовой Н.Ю. об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Авангард».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Натальи Юрьевны к ООО «Авангард» о признании факта прекращения трудовых отношений удовлетворить,    

установить факт прекращения трудовых отношений между Тарасовой Натальей Юрьевной и ООО «Авангард» с < дата >.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова