Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 (2-6092/2020;) ~ М-4740/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-779/2021                        19 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юдину Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Юдину В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 07.12.2011 года по 08.10.2019 года в размере 58 940 руб. 22 коп., из которой 4 489 руб. 06 коп. – основной долг, 946 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 233 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42 272 руб. 05 коп. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 968 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.11.2011 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Юдин В.А. заключили кредитный договор № 61016421382. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить заемные денежные средства. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 07.12.2011 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 58 940 руб. 22 коп. 08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о погашении задолженности напарвлено ответчику 08.10.2019 года.

Истец ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик Юдин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2011 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Юдин В.А. заключили кредитный договор № 61016421382, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 489 руб. 06 коп. на срок 6 мес., с уплатой 69,0 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6).

В соответствии с п.1.1, договор включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 3.2 договора на ответчика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 61016421382 от 08.11.2011 года возвращение кредита производится ежемесячными платежами в размере 905 руб. 86 коп. 8 числа каждого месяца; дата последнего платежа 08.05.2012 года. (л.д. 10)

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 15)

08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 года, актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 года (л.д. 33-38)

Согласно расчету истца за период с 07.12.2011 года по 08.10.2019 года по кредитному договору № 61016421382 от 08.11.2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 58 940 руб. 22 коп., из которой 4 489 руб. 06 коп. – основной долг, 946 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 233 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42 272 руб. 05 коп. – штрафы. (л.д. 14)

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юдина В.А. задолженности по договору № 61016421382 от 08.11.2011 года, 25.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 95 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который отменен определением от 17.04.2020 года. (л.д. 29)

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 05.09.2020 года. (л.д. 52)

Учитывая изложенное, а также что в силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено.

Исходя из условий договора № 61016421382 от 08.11.2011 года, Юдин В.А. должен был погашать задолженность равными ежемесячными платежами в срок до 08.05.2012 года, в связи с чем кредитору должно быть известно о нарушении его прав на своевременное погашение кредитной задолженности в размере ежемесячного платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании последнего ежемесячного платежа истек в мае 2015 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИК» обратилось в только в 2020 году.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: