Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 10.08.2022

УИД 05RS0№-19

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

15 декабря 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н. и Эльдерхановой Н.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Бутаева Ф.Н. и Бахмудова А.М.,

подсудимых Тагировой Ш.Н. и Масумовой З.Л., их защитников-адвокатов Нуродиновой Ш.А. и Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тагировой Ш. Н., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком 14 лет),

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

и

Масумовой З. Л., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком 14 лет),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тагирова Ш.Н. группой лиц по предварительному сговору с Масумовой З.Л., совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова Ш.Н. принята на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Звездочка»
<адрес> (далее – МБДОУ «Детский сад № «Звездочка», детский сад) Самадовой К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Масумова З.Л. принята на должность завхоза.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в помещении детского сада по адресу: <адрес>, Тагирова Ш.Н. вступила с завхозом МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Масумовой З.Л., на которую были возложены обязанности делопроизводителя, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана.

Согласно достигнутой между ними договоренности, Тагирова Ш.Н. обязалась обеспечить доступ к банковской карте и личным документам, принадлежащим М. М.М. и также обеспечить начисление заработной платы и стимулирующих выплат на имя последней.

В свою очередь Масумова З.Л. обязалась изготовить фиктивные документы о трудоустройстве, увольнениях, назначениях, перемещениях в должности и переводов М. М.М., о выплатах стимулирующего характера, а также составлять в месяц два раза табеля учета рабочего времени с включением М. М.М. для последующего представления в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» и получения денежных средств в виде заработной платы.

Далее, для реализации своего преступного умысла, примерно в марте 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, Тагирова Ш.Н. попросила М. М.М. передать ей копию паспорта и открыть банковскую карту в ПАО «Сбербанк», якобы для организационных вопросов в МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

Затем, примерно в марте 2018 года, более точная дата и время следствием не установлена, находясь по адресу: РД, <адрес> «б», <адрес>, то есть по месту жительства Тагировой Ш.Н., М. М.М. передала Тагировой Ш.Н. банковскую карту, принадлежащую М. М.М. Кроме того, родственники М. М.М. по просьбе Тагировой Ш.Н. передали последней копию паспорта М. М.М. и другие необходимые документы для трудоустройства. При этом родственники и сама М. М.М. не были
в курсе преступного умысла Тагировой Ш.Н.

Все вышеперечисленные документы и банковскую карту на имя М. М.М., Тагирова Ш.Н. передала Масумовой З.Л., которая заведомо зная о том, что М. М.М. с заявлением о трудоустройстве не обращалась, фактически не будет осуществлять трудовую деятельность, подготовила фиктивный приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на должность инструктора по физической культуре, на 0,5 ставки и сама вместо Тагировой Ш.Н. учинила подпись от её имени.

Указанный приказ о приеме М. М.М. на работу, в последующем направлен в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» для начисления и выплаты заработной платы.

Затем, реализуя своей единый умысел на хищение бюджетных денежных средств, Тагирова Ш.Н., действуя согласно плану комплектования кадрового состава детского сада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете МБДОУ «Детский сад №», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 56, 57, 61, 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме», указала Масумовой З.Л. незаконно назначать, увольнять, перемещать в должности и переводить М. М.М. на другие должности в учреждении.

В указанный период, Масумова З.Л. подготовила фиктивные организационные приказы по кадрам в отношении М. М.М.: №
от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении
с должности физ. инструктора; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность воспитателя; №в от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора
и увольнении с должности воспитателя; №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности воспитателя на должность заместителя заведующей по воспитательной и методической части; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности заместителя заведующей по воспитательной и методической части на должность старшего воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность музыкального руководителя 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности музыкального руководителя; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность физ. инструктора на 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности ст. воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнения с должности физ. инструктора, а также дважды в месяц табеля учета рабочего времени с отражением недостоверных сведений о якобы отработанных М. М.М. нормах труда согласно тарифной ставке.

После чего, по мере издания приказов и табелей учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» для расчета оплаты труда.

Кроме того, Тагирова Ш.Н., достоверно зная о том, что М. М.М. трудовую функцию в МБДОУ «Детский сад №» не осуществляет, выплаты стимулирующего характера ей не причитаются, в отсутствие заседания и соответствующего решения комиссии МБДОУ «Детский сад №» по распределению стимулирующих выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически давала указания Масумовой З.Л. подготовить фиктивные приказы о производстве выплат стимулирующего характера на имя М. М.М.

Состоящая в преступном сговоре с Тагировой Ш.Н., Масумова З.Л. подготовила фиктивные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражались заведомо ложные сведения о том, что на основании решений экспертной комиссии М. М.М. назначены баллы по итогам работы за интенсивность и качество работы.

Кроме того, Тагирова Ш.Н., в указанный период времени, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, в отсутствие заседания и соответствующего решения комиссии МБДОУ «Детский сад №» по распределению стимулирующих выплат также систематически давала указания Масумовой З.Л. подготовить фиктивные приказы о производстве выплат стимулирующего характера на имя М. М.М.

Состоящая в преступном сговоре с Тагировой Ш.Н., Масумова З.Л. подготовила следующие фиктивные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ
«О премировании работников ДОУ по итогам работы с января по декабрь 2019 г МБДОУ «Детский сад № «Звездочка», премировав ст. воспитателя
М. М.М. на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Типовым Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников, и на основании заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, премировав ст. воспитателя М. М.М. на сумму 33 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Типовым Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБДОУ д/с №, п. 2.10 и на основании заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, премировав ст. воспитателя М. М.М. на сумму 33 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стимулирующей части заработной платы за июль 2020 г», премировав М. М.М. как ст. воспитателя на сумму 2 060 рублей и как физ. инструктора на сумму 2 060 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стимулирующей части заработной платы за июнь 2020 г», премировав М. М.М. как ст. воспитателя на сумму 1 236 рублей и как
физ. инструктора на сумму 1 236 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стимулирующей части заработной платы за счет экономии ФОТ апрель, май
2020 г», премировав М. М.М. как ст. воспитателя на сумму
8 574 рублей и как инструк. по физкультуре на сумму 8 571 рублей; №
от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стимулирующей части заработной платы за май 2020 г», премировав М. М.М. как ст. воспитателя на сумму 2 614 рублей и как физ. инструктора на сумму 2 614 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стимулирующей части заработной платы за март 2020 г.», премировав М. М.М. как ст. воспитателя на сумму 9 000 рублей и как физ. инструктора на сумму 6 000 рублей, в которых отразила заведомо ложные сведения о том, что указанные решения приняты на основании решений комиссии по распределению выплат стимулирующего характера МБДОУ «Детский сад №», при фактическом отсутствии таких заседаний и принятых комиссией решений.

По мере издания вышеуказанные документы направляли для производства начисления и оплаты М. М.М. выплат стимулирующего характера в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>».

На основании представленных подложных документов, в том числе приказов о приеме М. М.М. на работу, увольнении, назначений, перемещений в должности и переводов М. М.М., табелей учета рабочего времени, приказов о производстве выплат стимулирующего характера, премий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» начислены и выплачена заработная плата на текущий счет М. М.М. № в ПАО «Сбербанк».

Так, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет с обоснованием перечисления заработной платы, выплат стимулирующего характера, премий, поступили денежные средства на общую сумму 474 418, 29 рублей, которые Тагирова Ш.Н. и Масумова З.Л., пользуясь банковской картой по текущему счету М. М.М. № в ПАО «Сбербанк», путем снятия наличных средств с банковской карты и безналичных переводов были похищены и использованы по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися
в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом
с использованием своего служебного положения, в крупном размере,
Тагирова Ш.Н. и Масумова З.Л. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Она же, Тагирова Ш.Н., совершила служебный подлог, повлекшее нарушение прав и законных интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы городского округа «<адрес>»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова Ш.Н. принята на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, уставом учреждения
и трудовым договором, Тагирова Ш.Н. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
осуществляла руководством учреждением, обеспечивала системную образовательную и административно-хозяйственную работу по определению структуры управления учреждением, штатного расписания, осуществляла прием на работу, подбор и расстановку кадров, т.е. являлась должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, Тагирова Ш.Н. вступив в преступный сговор с Масумовой З.Л., находясь МБДОУ «Детский сад № «Звездочка», расположенному по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств фонда оплаты труда детского сада, достоверно зная о том, что М. М.М. трудовую деятельность в детском саду не осуществляет и не намерена осуществлять, с заявлениями о трудоустройстве и об увольнении с работы она не обращалась, давала указания Масумовой З.Л. совершить однородные продолжаемые действия, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы – фиктивные организационные приказы по кадрам (о приеме на работу/увольнении, перемещении и переводов) в отношении фиктивно трудоустроенной М. М.М., совершила служебный подлог.

По указанию Тагировой Ш.Н., Масумова З.Л., подготовила в общей сложности 12 фиктивных приказов в отношении М. М.М.: №а
от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность инструктора по физической культуре; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности физ. инструктора; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность воспитателя; №в от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности воспитателя; №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности воспитателя на должность заместителя заведующей по воспитательной и методической части; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности заместителя заведующей по воспитательной и методической части на должность старшего воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность музыкального руководителя 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности музыкального руководителя; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность физ. инструктора на 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности ст. воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнения с должности физ. инструктора.

После чего, по мере издания приказов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» для расчета оплаты труда.

Указанные действия Тагировой Ш.Н. повлекли нарушение законных интересов государства в лице муниципального образования городской округ «<адрес>» как главного распорядителя средств муниципального бюджета в виде хищения бюджетных средств в крупном размере 474 418, 29 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшим нарушение законных интересов государства, Тагирова Ш.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимые Тагирова и Масумова в судебном заседании, каждая в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали частично.

Подсудимая Тагирова Ш.Н. в судебном заседании показала, что вину в предъявленном обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ признает, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ не признает. По обстоятельствам показала, что с 2016 года состояла в должности заведующей МБДОУ «Детский сад №» <адрес>. Примерно в марте 2018 года она решила устроить свою племянницу М. на должность воспитателя в этом же дошкольном образовательном учреждении, которая фактически трудовую деятельности не осуществляла. М. М.М. передала ей банковскую карту, открытую на ее имя, которую в свою очередь она передала Масумовой. Оформлена была М. на 0,5 ставки на должность воспитателя до 2020 года. Всего за этот период на банковскую карту было начислено М. более 400 тыс. руб., в числе которых была заработная плата и различные стимулирующие выплаты. Все поступающие на банковскую карту последней денежные средства впоследующем расходовались на нужды сада.

Подсудимая Масумова З.Л. в судебном заседании показала, что вину признает частично. По обстоятельствам показала, что с 2016 года состояла в должности завхоза в МБДОУ «Детский сад №» <адрес>. Впоследующем на нее были также возложены обязанности делопроизводителя. По поручению Тагировой на должность воспитателя в 2018 году была принята М.. Необходимые документы для принятия последней на должность воспитателя ей передала Тагирова. Весь период времени пока М. числилась на должности воспитателя ей производилась выплата заработной платы и стимулирующих выплат. Банковская карта на которую поступала заработная плата и стимулирующие выплаты М. находилась у Тагировой и по поручению последней она осуществляла перевод М. с одной должности на другую. М. фиктивно была трудоустроена с 2018 по 2020 год и за весь этот период ей производилась начисление заработной платы, хотя на работу она не приходила. Поступившие на счет М. денежные средства ей не передавались, все время банковская карта находилась у Тагировой. Необходимые принадлежности на нужды сада приобретались за счет денежных средств родителей.

Вина подсудимых Тагировой и Масумовой в совершении инкриминируемого им преступления несмотря на частичное признание ими своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Халилова Г.О. следует, что администрация городского округа «<адрес>» выступает учредителем всех муниципальных бюджетных организаций на территории <адрес>, в том числе МБДОУ «Детский сад №», которое является получателем бюджетных средств. Лимиты бюджетных обязательств детского сада формируются за счет средств городского бюджета. По обстоятельствам инкриминируемых преступлений Тагировой Ш.Н. ему ничего не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. М.М. следует, что в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес> никогда не была. В марте 2018 года, точной даты не помнит, она находилась в <адрес>, проживала в <адрес>, точнее – в районе «Турали», точного адреса в настоящее время не помнит. Её тетя Тагирова Ш.Н. в ходе одной из встреч попросила у неё копию паспорта. Кроме того, попросила, чтобы она открыла на свое имя в банке «Сбербанк» банковскую карту и передать ей. При этом, она уточнила, что банковская карта и копия паспорта нужны ей для решения организационных вопросов в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка»
<адрес>, где она является заведующей. Каких именно вопросов, она не уточнила, она расспрашивать её не стала, доверяла тете. Она согласилась помочь родной тете, не преследуя каких-либо корыстных целей, отдала Тагировой Ш.Н. (в это время она находилась по месту её жительства по адресу: <адрес>, напротив рынка (точного адреса уже не помнит), копию своего паспорта и банковскую карту «Сбербанк». При этом она ни разу не воспользовалась указанной картой. События имели место быть в марте 2018 года. Никаких денежных средств Тагирова Ш.Н., связанных с МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес> ей не передавала, с указанной банковской карты «Сбербанк» она никогда денег не снимала. Как она указала выше, открыв банковскую карту, она сразу передала вместе с копией паспорта Тагировой Ш.Н., то есть указанная банковская карта никогда в её распоряжении с момента открытия не находилась. Впоследствии, в 2020 году, Тагирова Ш.Н. вернула ей указанную карту, после чего данной банковской картой распоряжалась она, однако поступление и снятие дальнейших денежных средств на указанную банковскую карту никак не связаны с МБДОУ «Детский сад № «Звездочка»
<адрес>. С заявлением о трудоустройстве в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>, насколько ей помнится, она не обращалась.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ашурбековой С.А. следует, что с 2017 года по сентябрь 2021 года она работала воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>. С М. М.М. она не знакома.
В период её работы М. М.М. трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес> не осуществляла.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Гамидовой С.Э., Бабаевой А.А., Гусейновой Д.Р., Исмихановой Л.К., Мурсаловой Б.Р., Набиевой Р.М., Шихшалиевой Р.М. из которых следует, что они работали в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>. С М. М.М. они не знакомы и последняя трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес> не осуществляла.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гарановой С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Тагировой Ш.Н. она была принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> на полставки в качестве кастелянши. При этом фактически заведующей на неё были возложены обязанности делопроизводителя детского сада, которая заключалась в оказании помощи другому делопроизводителю Масумовой З.Л. Примерно летом 2020 года, более точное время, она не помнит, к ней и Масумовой З.Л. обратилась Тагирова Ш.Н. с указанием о наведении порядка с личными делами работников детского сада. В числе прочих Тагирова Ш.Н. передала ей и Масумовой З.Л. личное дело М. М.М. Со слов Тагировой Ш.Н. ожидалась прокурорская проверка детского сада в связи с чем в личные дела требовалась вложить недостающие документы. По указанию Тагировой Ш.Н. в личном деле М. М.М. ею были заполнены и вложены документы и заявления от ее имени о приеме на работу, о переводе на другие должности, личные листки по учете кадров и должностные инструкции. После чего личные дела были переданы Тагировой Ш.Н. М. М.М. фактически трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> не осуществляла. С последней она не знакома и в детском саду её никогда не видела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карахановой Ф.Д. следует, что основанием для назначения и выплаты заработной платы работникам муниципального бюджетного образовательного учреждения служит приказ
о приеме на работу и табель учета рабочего времени. Согласно установленного порядка в целях расчета и выплаты заработной платы учреждением в их адрес направляется табель учета рабочего времени работников, составленный ответственным исполнителем и подписанный руководителем данного детского сада. В случае, если на работу принять новый сотрудник, то в адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия» также направляется оригинал приказа о приеме на работу нового сотрудника. Далее в соответствии с табелем учета рабочего времени, бухгалтером возглавляемого ею отдела производится расчет подлежащей к выплате заработной платы и составляется ведомость на выплату заработной платы. В соответствии с зарплатной ведомостью составляется заявка на кассовый расход, которая направляется в УФК и электронный реестр начислений направляемый в Филиал ПАО «Сбербанк» для непосредственного перечисления заработной платы на банковские карты работников. Что касается начисления стимулирующих выплат, то согласно установленного порядка Положением «О стимулирующих выплатах» МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, то в адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия» ими направляется приказ, который содержит сведения о лицах, которым необходимо провести начисление с конкретными суммами. Это в случае распределения денежных средств фонда экономии заработной платы. В случае, если речь идет о выплате стимулирующих выплат по критериям оценки, то в адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия» направляется приказ с указанием фамилий и начисленных баллов, по которому мы производим расчет сумм, подлежащих выплате. Примерная стоимость балла в 2020 году составляла более 103 рублей. В МБДОУ «Детский сад №» делопроизводство осуществляла Масумова З. Л.. Она как правило составляла и приносила проекты приказов о приеме на работу, вела учет рабочего времени и т.<адрес> контакты поддерживала с ней. Проверка фактического осуществления трудовой деятельностью работниками МБДОУ «Детский сад №» <адрес> и других муниципальных бюджетных учреждений образования в полномочия МКУ «Централизованная бухгалтерия» не входит. При начислении и выплате заработной платы они руководствовались только представленными документами: приказ о назначении на должность и табель учета рабочего времени.

Виновность Тагировой и Масумовой в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом очной ставки между Тагировой Ш.Н.
и Масумовой З.Л., в ходе которого Тагирова подтвердила ранее данные показания в части того, что по ее поручению на должность воспитателя была принята М., а Масумова издала приказ и впоследующем производила начисление заработной платы и иных выплат, хотя фактически трудовую деятельность М. не осуществляла.

- распоряжением администрации городского округа «<адрес>»
от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Тагирова Ш.Н. принята на должность заведующей МБДОУ "Детский сад №» <адрес>;

- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Масумову З.Л. на работу в МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» на должность завхоза;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрено личное (кадровое) дело М. М.М., принятой на должность в МБДОУ "Детский сад №» <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что произведен осмотра компакт-диск, приобщенный к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0183265876 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию с выписками о движении денежных средств по банковским картам
М. М.М.;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена книга приказов МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены бухгалтерские документы МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации ГО «<адрес>»;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены бухгалтерские документы МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации ГО «<адрес>»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет М. М. М. в качестве заработной платы и иных выплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 474 418, 29 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рукописные записи, расположенные в трудовом договоре между МБДОУ «Детский сад №» и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете
М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о переводе с должности от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБДОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в личном листке по учету кадров от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции старшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных сотрудника – М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле М. М.М., представленной на исследование, выполнены Гарановой С. М..

Подписи от имени М. М.М., расположенные: в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции музыкального руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле М. М.М., выполнены Гарановой С. М..

Подписи от имени М. М.М., расположенные в трудовом договоре между МБОУ детский сад № и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении М. М.М. о переводе с должности от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле М. М.М., вероятно выполнены Гарановой С. М..

Подписи от имени М. М.М., расположенные: в заявлении М. М.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете
М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле по учету кадров от
ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре между МБОУ детский сад №
и М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции старшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных сотрудника – М. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле М. М.М., выполнены Масумовой З. Л..

Решить вопрос: «Кем, Тагировой Ш. Н., Масумовой З. Л., Гарановой С. М., М. М. М. или иным лицом выполнены подписи от имени М. М.М. в должностной инструкции инструктора по физической культуре от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции заместителя заведующего по воспитательной и методической работе дошкольной образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле М. М.М.?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подписи от имени Тагировой Ш.Н., расположенные в приказах: № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М., выполнены Масумовой З. Л..

Подписи от имени М. М.М., расположенные в приказах: № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М., вероятно выполнены Масумовой З. Л.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подписи от имени Тагировой Ш.Н., расположенные в приказах: №а от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. в МБДОУ Д/С № на должность физ. инструктор на 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. М.М. по собственному желанию; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. в МБДОУ Д/С № на должность воспитателя; №/в от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. М.М. по собственному желанию; №/а от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. на должность воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. с должности воспитателя на должность заместителя заведующего по воспитательной и методической части МБДОУ Д/С №; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. с должности заместителя заведующего по воспитательной и методической части на должность старшего воспитателя МБДОУ Д/С №; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. на должность музыкального руководителя МБДОУ Д/С №; №а от 16.10.2019г. об увольнении М. М.М. с должности музыкального руководителя; № от 16.10.2019г. о принятии М. М.М. на должность физического инструктора МБДОУ Д/С №, выполнены Масумовой З. Л..

Подписи от имени М. М.М., расположенные в приказах которого следует, что подписи от имени Тагировой Ш.Н., расположенные в приказах: №а от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. в МБДОУ Д/С № на должность физ. инструктор на 0,5 ставки; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. М.М. по собственному желанию; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. в МБДОУ Д/С № на должность воспитателя; №/в от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. М.М. по собственному желанию; №/а от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. на должность воспитателя; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. с должности воспитателя на должность заместителя заведующего по воспитательной и методической части МБДОУ Д/С №; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. с должности заместителя заведующего по воспитательной и методической части на должность старшего воспитателя МБДОУ Д/С №; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М. М.М. на должность музыкального руководителя МБДОУ Д/С №; №а от 16.10.2019г. об увольнении М. М.М. с должности музыкального руководителя; № от 16.10.2019г. о принятии М. М.М. на должность физического инструктора МБДОУ Д/С №, вероятно выполнены Масумовой З. Л.. Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Тагировой и Масумовой в совершении инкриминируемого им деяния рапорты подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ, а являются лишь поводом к возбуждения уголовного дела и к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относятся.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы Масумовой и Тагировой, что умысла на хищение имущества у них не было, все поступившие на банковскую карту денежные средства М. расходовались исключительно на нужды детского сада суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Каждая из подсудимых в ходе судебного заседания поясняли, что М. фактически трудовую деятельность не осуществляла, последняя была фиктивно принята на работу, однако ей производилось начисление заработной платы.

О том, что фактически трудовую деятельность М. не осуществляла следует из показаний свидетелей Гамидовой С.Э., Бабаевой А.А., Гусейновой Д.Р., Исмихановой Л.К., Мурсаловой Б.Р., Набиевой Р.М., Шихшалиевой Р.М. и Ашурбековой С.А., каждая из которых показали, что на работе М. они не видели и последняя трудовые обязанности не выполняла.

Указанное, в том числе согласуется с протоколами очной ставки, проведенной между Тагировой и Масумовой, из которой следует, что банковская карта находилась у Масумовой и она распоряжалась денежными средствами поступающими на счет.

Тагирова и Масумова совершили хищение чужого имущества ч использованием своего служебного положения, так как в силу занимаемой должности, действуя на основании приказов о назначении на указанную должность, обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство вверенным им дошкольным образовательным учреждением.

Описанное выше преступление Тагирова и Масумова совершили группой лиц по предварительному сговору.    

Как установлено в ходе судебного следствия роли между ними были распределены следующим образом.

Согласно достигнутой между ними договоренности, Тагирова обязалась обеспечить доступ к банковской карте и личным документам, принадлежащим М. и также обеспечить начисление заработной платы и стимулирующих выплат на имя последней.

В свою очередь Масумова обязалась изготовить фиктивные документы о трудоустройстве, увольнениях, назначениях, перемещениях в должности и переводов М., о выплатах стимулирующего характера, а также составлять в месяц два раза табеля учета рабочего времени с включением М. для последующего представления в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации городского округа «<адрес>» и получения денежных средств в виде заработной платы.

Каждый из них объективную сторону преступления выполнил, в частности Тагирова обеспечила доступ к банковской карте и личным документам, принадлежащим М., а Масумова изготовила фиктивные документы о трудоустройстве, увольнениях, назначениях, перемещениях в должности и переводов М., о выплатах стимулирующего характера, с включением ее в табеля учета рабочего времени для последующего и получения денежных средств в виде заработной платы.

После поступления бюджетных денежных средств на банковскую карту М., путем снятия и безналичных переводов их похищали и использовали по собственному усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Тагировой и Масумовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

О направленности умысла Тагировой и Масумовой на хищение денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что Тагирова достоверно зная о том, что М. трудовую функцию в МБДОУ «Детский сад №» не осуществляет, выплаты стимулирующего характера ей не причитаются, в отсутствие заседания и соответствующего решения комиссии систематически давала указания Масумовой подготовить фиктивные приказы о производстве выплат стимулирующего характера, последняя состоя в преступном сговоре с Тагировой подготовила фиктивные приказы, где отражались заведомо ложные сведения о том, что на основании решений экспертной комиссии М. назначены баллы по итогам работы за интенсивность и качество работы, что впоследующем приводило к начислению и выплате заработной плате на текущий счет М., откуда эти денежные средства похищались.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются, между собой и с материалами уголовного дела.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так же как не установлено оснований для иной правовой оценки действий подсудимых.

Вопреки суждениям стороны защиты действия Тагировой также образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией, уставом учреждения
и трудовым договором, Тагирова обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
осуществляла руководством учреждением, обеспечивала системную образовательную и административно-хозяйственную работу по определению структуры управления учреждением, штатного расписания, осуществляла прием на работу, подбор и расстановку кадров, т.е. являлась должностным лицом.

Как установлено в ходе судебного следствия Тагирова вступив в преступный сговор с Масумовой и имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств фонда оплаты труда детского сада, достоверно зная о том, что М. трудовую деятельность в детском саду не осуществляет и не намерена осуществлять, с заявлениями
о трудоустройстве и об увольнении с работы она не обращалась, давала указания находящейся у нее в подчинение Масумовой совершить однородные продолжаемые действия, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы – фиктивные организационные приказы по кадрам (о приеме на работу/увольнении, перемещении и переводов) в отношении фиктивно трудоустроенной М., чем совершила служебный подлог.

Вышеописанные действия Тагировой охватываются ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимым наказания каждой подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании исследованы данные о личности каждой подсудимой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Тагирова и Масумова совершили преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а Тагирова еще и небольшой тяжести.

Каждая из них на учете в РПД и РНД не состоит, Тагирова разведена, Масумова замужем, имеют семью и детей на иждивении, по месту жительства характеризуются положительно, имеют ряд благодарностей по месту последней работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тагировой и Масумовой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку в ходе предварительного расследования они способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Тагировой и Масумовой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, их семейное положение, возраст, а также то, что последние на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие у них на иждивении родителей, благодарностей по месту работы.

Отягчающих наказание Тагировой и Масумовой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением каждой подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение Тагировой и Масумовой и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что, как Тагирова так и Масумова являются трудоспособными и не лишены возможности зарабатывать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Санкция части 1 статьи 292 УК РФ предусматривает наказание в виде двух лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что указанное преступление Тагировой совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно двухгодичный срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступления небольшой тяжести, истек, а потому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Тагирова подлежат освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом, как следует из материалов дела по настоящему уголовному делу Тагировой и Масумовой преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Каспийским городским судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности Тагировой и Масумовой до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тагирову Ш. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

Освободить Тагирову Ш.Н. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тагировой Ш. Н. окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания Тагировой Ш. Н. исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Тагировой Ш.Н. зачесть период времени нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание Тагировой Ш. Н. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком подсудимой – Тагировой З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Масумову З. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Масумовой З. Л. окончательное наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание Масумовой З. Л. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком подсудимой – Масумовым И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа Тагировой Ш.Н. и Масумовой З.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тагировой Ш.Н. и Масумовой З.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Разъяснить Тагировой Ш.Н. и Масумовой З.Л., что в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: папка с личным (кадровым) делом М. М.М.; книга приказов МБДОУ «Детский сад № «Звездочка»
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт – диск, приобщенный к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0183265876 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию по картам и счетам М. М.М.; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на работу, на 0,5 ставки; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на работу; приказ №в от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на работу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. на другую работу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. М.М. на другую работу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на работу, на 0,5 ставки; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. М.М. на работу, на 0,5 ставки; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М. М.М., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя – отделение – НБ <адрес>; ИНН:0570004769; КПП:057201001; БИК банка получателя:048209001; ОКТМО:82701000; Код доходов: 417 1 16 210110 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов