Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2022 ~ М-3059/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                              город Уфа                 

    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самигуллин А.М. , Самигуллина В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском Самигуллину А.М., Самигуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 071 144,76 рублей, в том числе: 1 036 471,08 руб. - основной долг; 20 751,32 руб. – просроченные проценты; 932,75 рублей – пени по просроченным процентам, 12 989,61 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество:квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,9 кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 3232000,00 рублей путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Самигуллиным А.М., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 555,72 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Самигуллиным А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 767 750 рублей сроком на 122 месяца со взиманием за пользование Кредитом 5 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были зачислены денежные средства в сумме 1 767 750 рублей на расчетный счет №. Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Самигуллиной Г.В. и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № и договор об ипотеке за №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 071 144,76 рублей, из которых: 1 036 471,08 руб. - основной долг; 20 751,32 руб. – просроченные проценты; 932,75 рублей – пени по просроченным процентам, 12 989,61 руб. - пени по просроченному долгу.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Самигуллин А.М., Самигуллина Г.В. исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что просроченную задолженность они оплатили, вошли в график платежей.

Ответчик Самигуллина В.Г. пояснила суду, что про просрочки она не знала, как только узнала, она всю текущую задолженность закрыла, она проживает в этой квартире с двумя детьми, она намерена досрочно погасить сумму задолженности, данная квартира является единственным жильем для нее и ее детей.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Самигуллиным А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 767 750 рублей сроком на 122 месяца со взиманием за пользование Кредитом 5 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были зачислены денежные средства в сумме 1 767 750 рублей на расчетный счет №.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Самигуллиной Г.В. и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № и договор об ипотеке за №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумы, предусмотренные кредитным договором,в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 071 144,76 рублей, из которых: 1 036 471,08 руб. - основной долг; 20 751,32 руб. – просроченные проценты; 932,75 рублей – пени по просроченным процентам, 12 989,61 руб. - пени по просроченному долгу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В судебном заседании ответчики Самигуллин А.М., Самигуллина Г.В. пояснили, что просроченную задолженность они оплатили, вошли в график платежей.

Таким образом, из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 922,36 руб., в том числе: пени по просроченным процентам в размере 932,75 руб., пени по просроченному долгу 12 989,61 руб.

Оплата текущей просроченной задолженности ответчиком Самигуллиной Г.В. подтверждается расчетом задолженности, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке подлежат взысканию пени по просроченным процентам в размере 932,75 руб. и пени по просроченному долгу в размере 12 989,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании изложенного, суд считает, что необходимости в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 471,08 рублей – основного долга, 20751,32 рубля – плановых процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,9 кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 3232000,00 рублей путем продажи с публичных торгов, не имеется.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 555, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины по 12 777,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самигуллин А.М. , Самигуллина В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Самигуллин А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Самигуллина В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 922,36 руб., в том числе: пени по просроченным процентам в размере 932,75 руб., пени по просроченному долгу 12 989,61 руб.

Взыскать с Самигуллин А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,86 руб.

Взыскать с Самигуллина В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,86 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самигуллин А.М. , Самигуллина В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036471,08 рублей – основного долга, 20751,32 рубля – плановых процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,9 кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 3232000,00 рублей путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Ф.М. Ибрагимова