Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 ~ М-150/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сурганова О.В., при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчиков Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалу С. В., Москалу В. И. и Москалу Е. Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество заемщика и расторжении кредитного договора.

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Москалу С.В., Москалу В.И. и Москалу Е.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога <адрес> <адрес> в <адрес>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО «Сбербанк России»/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Москалу С.В. /заемщик/, Москалу Е.Н. /созаемщик/ и ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 13/3 %, для приобретения готового жилья: квартиры по адресу: <адрес>.

Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ с Москалу В.И. был заключен договор поручительства №-П в соответствии с которыми поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая размер образовавшейся и непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной выплаты, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Москалу С.В., Таран (Москалу) Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что платежи по кредитному договору 117743 не оплачивали соответственно с ноября 2018 года и с 2014 года,

Ответчик Москалу В.И. в судебное заседание^-не явился, о времени и месте " судебного заседания извещен судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчиков Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москалу С.В. и Москалу Е.Н., как созаемщики и ОАО «Сбербанк России», как кредитор заключили кредитный договор №.

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>, под 13.3 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

На основании п.2.1 и п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: поручительство физического лица Москалу В.И..

В соответствии с п.2.12 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

На основании п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, указанном в п.5.3.7 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из п.5.3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства №-П, заключенным между Москалу В.И., как

поручителем и ОАО «Сбербанк России», как кредитором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Москалу С.В. и Москалу Е.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.1 договора поручительства № - П от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На основании п.2.2 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по Кредитному договору Поручители и соземщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Из п.2.3 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от созаемщиков так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях,

предусмотренных кредитным договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москалу С.В. является собственником 1/ 2 доли в праве собствнености на <адрес> в <адрес>, с ограничением: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права. <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москалу Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве собствнености на <адрес> в <адрес>, с ограничением: ипотека в силу закона.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлены в адрес Москалу С.В. и Москалу Е.Н. по указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ адресам созаемщиков.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № составляет в общей сумме <данные изъяты> и которых: неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н. являясь созаемщиками и получив от истца кредит в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская неоднократные длительные просрочки платежа, с ноября 2018 года прекратив полностью выплаты по кредитному договору, непогашенная задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно с Москалу С.В., Таран (Москалу) Е.Н. и поручителя Москалу В.И. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.З и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п.1 ч.З ст.349 ГК РФ следует, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> Республики Коми, приобретена ответчиками Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н. в собственность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н., как созаемщиками, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором.

Так же в судебном заседании из материалов дела судом установлено, что Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н., будучи созаемщиками и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежей, с ноября 2018 года прекратив выплаты по кредиту, в

результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>.

Из положений ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» следует, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако пунктом 5.3.4 кредитного договора № от 13 мая. 2011 года установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования

поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, в настоящее время вышеуказанное требование о досрочном погашении задолженности ответчиками Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н. не исполнено.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом одновременно учтены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ч.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Наличная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета №, выполненном независимым консалтинговым центром «Эталонъ» от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Поэтому, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество - техкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, исходя из ее рыночной цены, установленной в отчете №, выполненном независимым консалтинговым центром «Эталонъ».

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства

считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н., будучи созаемщиками и получив от истца кредит, неоднократно ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов, полностью прекратив платежи по кредиту с ноября 2018 года, то суд считает, что в судебном заседании установлено существенное нарушение указанными ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как сторонами в договоре, что является предусмотренным законом основаниям для расторжения договора.

Поэтому, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Москалу С.В. и Москалу Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» следует расторгнуть.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд с иском к Москалу С.В., Москалу Е.Н. и Москалу В.И. уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками Москалу С.В. и Таран (Москалу) Е.Н., поскольку эти действия не противоречат закону не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Москалу С. В., Таран (Москалу) Е. Н. и Москалу В. И. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Москалу С. В., Таран (Москалу) Е. Н. и Москалу В. И. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (один), <адрес> (восемьдесят два), кадастровый (условный) №, являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья» между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Москалу С. В.. Москалу Е. Н., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

О.В, Сурганов