Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-3573/2022;) ~ М-3019/2022 от 13.09.2022

Дело № г.

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                 <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

сучастиемистца Плиева Т.А., его представителей – адвокатов Мальсагова З.А., действующего на основании ордера от 26.12.2022г. №, иБондаренко О.В., действующей на основании ордера от 11.01.2023г. №,

представителя ответчика Мошхоева И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева Т. А. к Главному управлению МЧС по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о постановке транспортного средства на кратковременное хранение и признании незаконным заключения служебной проверки,

            У С Т А Н О В И Л:

Истец Плиев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на него наложено дисциплинарное взыскание - объявлен «строгий выговор», а также отменить приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление мотивировано тем, что он проходит службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> (далее ГУ МЧС России по РИ) в должности заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

Имеет специальное звание - полковник внутренней службы.

    Приказом начальника ГУ МЧС России по РИ Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание - объявлен «строгий выговор».

Данное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, поскольку он не совершал никаких виновных действий, за которые мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

    Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, о результатах служебной проверки проводимой на основании докладной записки главного специалиста-эксперта (по вопросам противодействии коррупции на территории Республики Ингушетия) отдела по вопросам по противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации координации и взаимодействия с территориальными органами МЧС России Главного управления МЧС России по <адрес> Дзейтова В.А.

Из заключения служебной проверки не усматриваются какие-либо нарушения служебной дисциплины с его стороны, отсутствует какая-либо информация о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей, служебного контракта.

Нарушения служебной дисциплины или нарушения коррупционного характера им не допускались и в заключении служебной проверки не отражены. Кроме того, начальником ГУ МЧС России по РИ до окончания служебной проверки издан незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О постановке на кратковременное хранение", согласно которому ему запрещено эксплуатировать закрепленный за ним служебный автомобиль марки HyndaiCretaгосударственный регистрационный номер О076СК 06. Считает, действия Дзейтова В.А. предвзятыми, так как проверке подвергся лишь служебный автомобиль, закрепленный за ним. Иные служебные транспортные средства ГУ МЧС России по РИ не проверялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании истец Плиев Т.А., его представители Мальсагов З.А. и Бондаренко О.В. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, по основаниям, приведенным ими в письменной правовой позиции по делу.

Представитель ответчика Мошхоев И.И.просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо по делу - МСЧ России в суд своего представителя не направило.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016г.№141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №141-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона №141-ФЗза нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Закона №141-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона №141-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы приведенв ч. 2 ст. 48 Закон №141-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона №141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона №141-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 8 ст.53 Закона №141-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 53 Закона №141-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Согласно пунктам 32, 33 Порядка в описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Резолютивная часть должна содержать заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия);выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия);предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания;предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МЧС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № Борисова В.В. истец Плиев Т.А., состоящий в должности заместителя начальника Главного управления- начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РИ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании заключения по результатам служебной проверки от 17.06.2022г.

    Основанием для проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника ГУ - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РИ Плиева Т.А.послужил приказ начальника ГУ МЧС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки на основании докладной записки главного специалиста-эксперта (по вопросам противодействии коррупции на территории Республики Ингушетия) отдела по вопросам по противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации координации и взаимодействия с территориальными органами МЧС России Главного управления МЧС России по <адрес> Дзейтова В.А.

Согласно указанной докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, при предварительном изучении отчетной документации по эксплуатации служебного транспорта и анализе видеозаписей с камер видеонаблюдения с мест стоянки служебного автотранспорта Главного управления МЧС России по <адрес> обнаружены расхождения информации, указанной в путевых листах, и фактических сведений, полученных при просмотре материалов с камер видеонаблюдения, а также обнаружена эксплуатация служебного автотранспорта без оформления путевой документации, в том числе в выходные дни.

Заключением указанной служебной проверки №, утвержденным начальником ГУ МЧС России по РИ Борисовым В.В. ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что на основании объяснительной Мислаурова И.Х. и путевых листов пробег служебного автомобиля марки ХендеКрета ГРЗ О 079 СК/06 совпадает с представленными данными по расходу топлива. Фактов неправомерного расходования топлива не выявлено; факты использования служебного автомобиля в выходной день и без оформления путевого листа подтверждены; по факту внесения в отчетную документацию необъективной информации в части, касающейся временных показателей идет расхождение с записями видеокамер как по представленной информации с докладной записки В.А. Дзейтова так и в путевых листах; причинами и условиями способствовавшими совершению Плиевым Т.А. данного проступка явилось его личная недисциплинированность, выразившаяся в нарушении правил эксплуатации автотранспорта, а также в недостаточном контроле со стороны должностных лиц отдела материально-технического обеспечения, в части касающейся учета выезда и прибытия к месту стоянки указанного служебного автомобиля; комиссией проверена по камерам видеонаблюдения ГУ МЧС России по РИ время выезда и прибытия служебного автомобиля марки ХендеКрета ГРЗ О 079 СК/06 и выборочно сравнила с указанным в путевых листах пройденные пути. В результате чего, данные временные показатели и пройденное расстояние соответствует нормативным требованиям; по имеющимся материалам проверки, фактов нанесения материального ущерба (вреда) ГУ МЧС России по РИ Плиевым Т.А. не выявлено.Обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в ФПС ГПС полковником внутренней службы Плиевым Т.А. по имеющимся материалам нет

В резолюции начальника ГУ МЧС России по РИ Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. на заключении служебной проверки №Бекову С.З. поручено подготовить проект приказа за нарушение требований приказа МЧС России № от 01.10.2020г.

Согласно п. 1 приказа МЧС России № от 01.10.2020г.руководство по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Руководство) определяет порядок планирования, организации обеспечения, эксплуатации, ремонта, приема-передачи и учета МТС, ведения парково-хозяйственной и повседневной деятельности в территориальных органах (учреждениях), а также проведения мероприятий по предупреждению происшествий с техникой.

При этом как установлено в судебном заседании, должностные обязанности Плиева Т.А. не связаны с материально-техническим обеспечением.Соответственно, на должностные обязанности Плиева Т.А. данный Приказ не распространяется.

Кроме того, согласно заключению служебной проверки, прямой запрет на использование служебного транспорта Плиевым Т.А. в выходной день не нарушен, что свидетельствует об отсутствиипроступка в действиях Плиева Т.А.

Действия начальника ГУ МЧС России по РИ Борисова В.В. в данном случае носят произвольный характер. Более того, анализ действий как должностных лиц, инициировавших проверку и проводивших ее, так и начальника Главного управления, приводит к выводу о явной предвзятости и необъективности последних по отношению к истцу.

Подтверждением этому является тот факт, что проверка соблюдения порядка использования служебного транспорта главным специалистом-экспертом Дзейтовым В.А. проведена только в отношении Плиева Т.А.; несмотря на то, что приказ руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден состав комиссии и содержится распоряжение о проведении служебной проверки, не содержит каких-либо конкретных сведений, в отношении кого, по какому факту и на основании какой конкретно служебной записки Дзейтова В.А. ее следует ее провести,комиссия, проводившая проверку, самостоятельно определила ее предмет и субъект; после окончания служебной проверки начальник Главного управления, не утверждая заключение служебной проверки, проставил на резолюцию о подготовке проекта приказа.

Действующая редакция положений ст. ст. 46, 48, 49, 51, 53 Закона №141-ФЗ не предполагает возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности, т.е. за не соблюдение им установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки.

Согласно материалам дела, министром МЧС России,как представителем нанимателя от имени Российской Федерации с Плиевым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключенконтракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Истец Плиев Т.А.,полковник внутренней службы, занимает должность начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по <адрес>.

Указанная должность относится к федеральной государственной службе.Служба в федеральной противопожарной службе согласно п. 1 ст. 3 Закона №141-ФЗ является федеральной государственной службой.

Сотрудником федеральной противопожарной службы в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №141-ФЗ является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании п. 3 ст. 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

При этом в соответствии с п. 10 ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 служебная проверка проводится по решению министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайнымситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, первого заместителя министра, статс-секретаря - заместителя министра, заместителя министра, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании не добыто данных о том, что начальник Главного управления МЧС России по РИнаделен такими полномочиями.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 141-ФЗ уполномоченный руководитель - руководитель (начальник), наделенный руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 15 Положенияо территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 217 начальник Главного управления МЧС России осуществляет полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных гражданских служащих, к которым Плиев Т.А. не относится.

В соответствии с подп. 11 п.15 указанного Положения начальник Главного управления МЧС России осуществляет в пределах своих полномочий прием на военную службу (службу, работу), назначение на должность, освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками и применяет в пределах своих полномочий в отношении них меры поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.51 Закона N141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 28.12.2016г. № «Об утверждении Порядка применения к сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы мер поощрения» признано утратившим силу приложение N 1 к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 "О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 33488).

При этом в настоящее время иными нормативными правовыми актами МЧС России не урегулирован вопрос предоставления полномочий по наложению дисциплинарных взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы.

Таким образом, суд полагает, что начальнику ГУ МЧС России не предоставлены полномочия по наложению дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы, назначаемых приказом Министра.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий(утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550) служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий (далее - должностное лицо, назначившее проверку) при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также по заявлению сотрудника.

Из ответа МЧС России на запрос суда по делу № следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правовую позицию которого необходимо учитывать при разрешении настоящего спора в силу предписаний ч. 7 ст. 11 ТК РФ, предусмотрена необходимость применения к правоотношениям, связанным с государственной и муниципальной службой норм трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Иными словами, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах федеральной противопожарной службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Вопросы наделения Министром МЧС России начальника территориального органа МЧС России полномочиями на наложение на заместителей начальника территориального управления дисциплинарных взысканий, урегулированы Федеральным законом № 141-ФЗ, подзаконными нормативными актами Президента РФ.

Таким образом, несостоятельны доводы МЧС России о необходимости применения к правоотношениям между ГУ МЧС России по <адрес> и федеральным государственным служащим ст. 192 ТК РФ в части права работодателя налагать на работников дисциплинарные взыскания, поскольку работодателем (нанимателем) является МЧС России в лице Министра МЧС.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, начальником ГУ МЧС России по РИ нарушены требования закона о необходимости соотнесения дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Из заключения служебной проверки следует, что Плиев Т.А. не нарушил запрет на использование служебного транспорта в выходной день; по результатам проведенной проверки фактов нанесения материального ущерба ГУ МЧС по РИ не установлено.

На основании изложенного,суд приходит к выводу о том, что служебная проверка назначена начальником Главного управления МЧС России по РИ с нарушением предоставленных ему приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Приказ №) полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности заключения служебной проверки в отношении истца, и как следствие о незаконности и необходимости отмены приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, произведенного на основании данного заключения.

Истец Плиев Т.А. также в своем исковом заявлении просит отменить приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кратковременное хранение служебного автотранспорта.

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении техники» за истцом для обеспечения служебной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> был закреплен служебный автомобиль.

Приказом начальника ГУ МЧС России по РИ Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения использования транспортных средств и специальной техники, обеспечения правильной эксплуатации и контроля за использованием транспортных средств по назначению, рациональным и эффективным расходованием ресурсов, топлива и смазочных материалов, а также в связи со служебной необходимостью служебный автотранспорт, закреплённый за истцом поставлен на кратковременное хранение.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведении о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом пропущен трех месячный срок на обжалование в судебном порядке указанного приказа начальника Главного управления МЧС России от 18.04.2022г., посколькуза разрешением служебного спорав суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плиева Т. А. к Главному управлению МЧС по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о постановке транспортного средства на кратковременное хранение и признании незаконным заключения служебной проверкиудовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Плиева Т. А. наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плиева Т. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

       Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                   Т.А. Белхароев