Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 16.02.2021

Ад. дело 12-20/21

                                                       РЕШЕНИЕ

<адрес>    05 апреля 2021 года

    Судья Каякентского районного суда РД ФИО5, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД и проживающего по адресу: <адрес>, сел. <данные изъяты> <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и (шесть) месяцев.

    В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. Он не употреблял спиртные напитки, не отказывался от прохождения освидетельствования. Инспектор ДПС не дал ему продуть алкотестер и составил протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, просил его удовлетворить, также суду пояснил, что подписи проставленные в протоколе об административном правонарушении и в других документах не оспаривает.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении его жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит водитель, который не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам милиции в соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

С учётом указанных требований закона, водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение данного требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,    предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 45 минут водитель ФИО1, на <адрес> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись « Не пил, ехал за рулем домой».

Водителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен в его присутствии.

Протокол об административном правонарушении ФИО1 получен, имеются подписи.

Происходящее при составлении протокола об административном правонарушении, было зафиксировано на видеодиск, который был исследован в суде апелляционной инстанции. На видео видно, что    ФИО1 отвечая на вопросы инспектора, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование. Права, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены. Каких-либо возражений со стороны ФИО1 при составлении протокола не последовало.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 усматривается, что водитель ФИО1, управляющий а/машиной «ВАЗ 217030 р/н Н952 ТМ05» с запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Совокупность перечисленных доказательств объективно подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, он спиртные напитки не употреблял никогда, предложение пройти медицинское освидетельствование не поступало при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку они являются голословными и ФИО1 подтверждающих свои доводы доказательств суду не представлено, а сам факт, что он спиртные напитки не употреблял, не может служит основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку речь идет об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 6, 7 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В силу п. 10 вышеназванных Правил, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 1025).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025).

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении этого протокола велась видео съемка, который засвидетельствовал факт отказа от освидетельствования    ФИО1 и не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собранными по делу доказательствами объективно подтверждается, что у сотрудника ДПС в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания для предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у мирового судьи имелись, предусмотренные законом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на доводы ФИО1, законность предъявленного к ему требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывают.

Доводы ФИО4 о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

                                                          решил:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                      ФИО5