Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 ~ М-19/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-60/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000027-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области                 26 апреля 2023 года

    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

    при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Филимону В.Д., Филимону Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    истец – общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратился с требованием о взыскании с ответчиков Филимона В.Д. и Филимона Д.В. в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, указав в обоснование, что 28 октября 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Audi A8, государственный номер №..., под управлением Б. и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер №..., принадлежащего на праве собственности Филимону Д.В., под управлением Филимона В.Д. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A8 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero Филимона Д.В. была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №... от 10 сентября 2022 года. Управлявший автомобилем Филимон В.Д. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан не был. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

    Истец ООО СК «Гелиос» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Филимон В.Д. и Филимон Д.В. дважды (05 апреля 2023 года и 26 апреля 2023 года) в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.     

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28 октября 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A8, государственный номер №..., под управлением Б. и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер №..., принадлежащего на праве собственности Филимону Д.В., под управлением Филимона В.Д., в результате чего автомобилю Audi A8 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Филимоно В.Д., который в нарушение требований п.8.5 ПДДРФ не занял соответствующее положение на проезжей части перед поворотом направо, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №... от 08 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8 составляет 907 700 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО СК «Гелиос» выплатило Б., которому принадлежит поврежденное транспортное средство, страховое возмещение в сумме лимита выплат по ОСАГО - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 18 ноября 2022 года.

На момент ДТП водитель автомобиля Mitsubishi Pajero Филимон В.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис ХХХ №... от 10 сентября 2022 года) (л.д. 16).

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик Филимон В.Д. является лицом, причинившим вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Требования истца в части возложения солидарной ответственности на собственника автомобиля Филимонова Д.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред, не вписанному в полис ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Филимона В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ИНН 7705513090 ОГРН 1047705036939 в возмещение ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Филимону Д.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья                                         Е.Э.Васильева