Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2021 ~ М-5326/2021 от 02.07.2021

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>      24 сентября 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гокоев Т.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Гокоев Т.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитному договору) в сумме 356 564,89 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6765,65 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Гокоев Т.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условием выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №-Р-9153839150 с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем за ответчиком за период с 23.04.2018г. по 23.06.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 356 564,89 руб., из которых: 299 925,05руб. – просроченный основной долг, 45720,88 руб.- просроченные проценты, 10918,96 руб.- неустойка.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811и 819 ГК РФ в иске просили взыскать с сумму задолженности по кредитной карте в размере 356 564,89 руб. за период с 23.04.2018г. по 23.06.2021г. (включительно), в том числе: 299 925,05руб. – просроченный основной долг, 45720,88 руб.- просроченные проценты, 10918,96 руб.- неустойка, расходы по госпошлине в сумме 6 765,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 19.07.2021г., почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею самой адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по адресу, указанному им в документах, адресованных истцу и проверенных истцом при их принятии, не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по указанному им адресу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гокоев Т.Е. в результате публичной оферты был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Банка и Памяткой держателя международных банковских карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем открытия Банком банковской карты и зачисления на счет банковской карты суммы кредита. Банком ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 300 000 рублей под 23,9% годовых. Сторонами установлена дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно п.5.3 Общих Условий кредитования на сумму основного долга Банк начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в п.5.6 Общих Условий.

Согласно п.3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7 Общих Условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа Держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности как это предусмотрено п.8 Индивидуальных Условий. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно.

Согласно п.5.9 Общих Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании.

Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Гокоев Т.Е. выполнил, открыл кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту на сумму, определенную Гокоев Т.Е. в заявлении на выдачу кредита, тогда как Гокоев Т.Е. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту сумме 356 564,89 руб., из которых: 299 925,05руб. – просроченный основной долг, 45720,88 руб.- просроченные проценты, 10918,96 руб.- неустойка за период с 23.04.2018г. по 23.06.2021г.(включительно).

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно
производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменное требование, направленное Банком в адрес ответчика (держателя карты) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком не исполнено в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Таким образом, сумма ссудной задолженности по кредитной банковской карте подлежит взысканию с заемщика Гокоев Т.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 765,65 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гокоев Т.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Гокоев Т.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №-Р-9153839150 за период с 23.04.2018г. по 23.06.2021г. (включительно) в размере 356 564 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 коп., в том числе: 299 925,05 руб. – просроченный основной долг, 45 720,88 руб.- просроченные проценты, 10 918,96 руб.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 765,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Губакина Н.В.