Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 11.10.2023

№ 12-65/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-004709-47

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск                               7 ноября 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закаржаева М.Р. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан № 18810505230420018830 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Закаржаева Магада Ризвановича, привлеченного к административной ответственности ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ З.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З.М подал жалобу в Буйнакский районный суд Республики Дагестан, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы З.М указал на то, что он был пристегнут ремнем, но так как болела рука, ремень был пропущен под рукой.

З.М в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По данным постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на 41 км+250 м автодороги Буйнакск – Кизилюрт З.М нарушил п. 2.1.2 ПДД, а именно, управляя транспортным средством Шевроле KL1J CRUZE с г.р.з. О 951 СВ 05, не был пристегнут ремнем безопасности.

В постановлении указано, что З.М нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото видео съемки в соответствии со ст. ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ (Азимут 4, заводской номер AZ050003).

Действия З.М квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина З.М подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки, на котором зафиксировано, что водитель управляет транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством Азимут 4 (заводской номер AZ050003), фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины З.М в нарушении требований, предписанных п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривался.

Действия З.М образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено З.М в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Д.М. Азизова