Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 ~ М-201/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-746/2023 64RS0044-01-2023-000172-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.,

с участим старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому зявлению исковому заявлению Черенковой Н. Ю. к Лукъянович В. В.чу, Лукъянович В. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Черенкова Н. Ю. обратилась в суд с иском к Лукъянович В. В.чу, Лукъянович В. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с Лукьянович В. В.ча, Лукьянович В. Н. в пользу Истца Черенковой Н. Ю. материальный ущерб в размере 538 661,00 рублей; сумму расходов на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей; сумму оплаченной пошлины в размере 8587,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> в 17 час 00 минут Лукьянович В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, у <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД в пути следования обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Ч. В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Земскова Д.В., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> Черенковой Н.Ю. был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта <№>, а автомобилю <данные изъяты> г.н.з. <№>, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены многочисленные механические повреждения.

Вина Ответчика и иные обстоятельства дела подтверждается постановлением от 08.11.2022г., согласно которому Лукьянович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта и описания повреждений автомобиля, истец обратилась в экспертное учреждение ИП Айрапетьянц А.Г. ИП Айрапетьянц А.Г. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 027.22 от 04.04.2022г. транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. <№>.

Согласно экспертному заключению № 027/22 от 04.04.2022г. повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. <№> по месторасположению, механизму образования соответствуют внешнему описанию и обстоятельствам ДТП от 02.03.2022 г. и могут является его следствием. Стоимость устранения дефектов (стоимость ущерба) составила 538 661,00 руб.

Кроме того, за проведенную экспертизу Истец уплатил денежные средства в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком от 05.04.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии!, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец" источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности направо управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация

морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и

нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку ответственность виновника ДТП Лукьянович В.В., не была застрахована, что подтверждается постановлением от 02.03.2022г., истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в котором просила взыскать с Лукьянович В. В.ча, Лукьянович В. Н. в пользу материальный ущерб в размере 723445 рублей; сумму расходов на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей; сумму оплаченной пошлины в размере 8587,00 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Ранее в ходе рассмотрения поддержала заявленные требования, указав в обоснование размера компенсации морального вреда, что после ДТП ее жизнь изменилась на «до и после», состояние здоровья ее ухудшилась, она проходит курс лечения до настоящего времени, после полученных повреждений она не может вести полноценный образ жизни, боится ездить на автомобиле, ее сон ухудшился.

Ответчик Лукьянович В.В., Лукьянович В.Н., представитель ответчика Лукьянович В.В., Полыгалов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривали обстоятельства ДТП, признавая вину в совершенном ДТП, полагая сумму заявленного ущерба и размера компенсации морального вреда завышенной, поскольку никаких доказательств, подтверждающих приобретение медикаментов не представлено. Также указал, что Лукьянович В.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т457АВ64 на законных основаниях, поскольку указанное транспортное средство было подарено Лукьянович В.Н., регистрацию перехода права собственности в ГИБДД они не оформили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата> в 17 час 00 минут Лукьянович В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> <адрес> г. Саратова, в нарушение п. 9.10 ПДД в пути следования не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Ч. В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Земскова Д.В.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта и описания повреждений автомобиля, истец обратилась в экспертное учреждение ИП Айрапетьянц А.Г. ИП Айрапетьянц А.Г. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 027.22 от 04.04.2022г. транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. <№>

Согласно экспертному заключению № 027/22 от 04.04.2022г. повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. <№> по месторасположению, механизму образования соответствуют внешнему описанию и обстоятельствам ДТП от 02.03.2022 г. и могут является его следствием. Стоимость устранения дефектов (стоимость ущерба) составила 538 661,00 руб.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства ДТП, причинно-следственную связь между полученными механическими повреждения транспортному средству истца и полученными телесными повреждениями, ответчик согласился, оспаривая только размер причиненного ущерба, заявленного истцом.

Поскольку сторона ответчика была не согласна с размером ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» №20/3 от 20.03.2023,

Стоимость восстановительного ремонта транспортного KIA RIO г.н.з. К 914 КЕ 164 под управлением Черенкова В.В. по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2022, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерства Юстиции Российской Федерации, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, г. Москва, 2018 г., составит: без учета износа: 723445 руб., с учетом износа: 320447 руб. Также произведенным исследованием было установлено, что в результате повреждения автомобиля наступила полная гибель транспортного средства, ущерб, причиненный в результате ДТП будет равен сумме, эквивалентной до аварийной стоимости КТС за вычетом стоимости годных остатков, что составит 489791-126530=363262 руб.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Поскольку в нарушение требований ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд вышеуказанный ущерб в размере 363262 руб., подлежит взысканию с ответчика Лукьянович В.В., поскольку управлял транспортным средством на законных основаниях.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно действующему законодательству, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лукьяновича В.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку отсутствие его вины, предполагаемой в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не доказано, вина в совершенном ДТП признавалась в ходе рассмотрения дела стороной ответчика..

В результате дорожно – транспортного происшествия Черенковой Н.Ю. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2607 от 17.06.2022 у Черенковой Н.Ю. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые было получено в результате дорожно-транспортного происшествия, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Диагноз стенозирующий лигаментит сухожилий сгибателей 5-го пальца левой кисти, как и дисторзия шейного отдела позвоночника при оценки степени тяжести вреда здоровью не принимался, поскольку является самостоятельным заболеванием и не имеет отношение к травме.

Перечисленные телесные повреждения сопровождались физической болью, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается данными выписного эпикриза и показаниями участников процесса.

Помимо физической боли истцу., без сомнений, также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания и изъятием из привычной среды, то есть последней причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

Грубой неосторожности Черенковой Н.Ю. которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и, соответственно, могла бы являться основанием для уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая пояснения истца о том, что после ДТП ее жизнь изменилась на «до и после», состояние здоровья ее ухудшилось, после полученных повреждений она не может вести полноценный образ жизни, боится ездить на автомобиле, ее сон ухудшился, учитывая отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшей, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий истца и указав на принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Лукьянович В.В. в размере 80000 рублей, полагая его разумным и справедливым, а заявленный размер 250000 руб. полагает чрезмерно завышенным

Данные суммы, по мнению суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий, и в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с расходов на оплату услуг специалиста за подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей. Несение данных расходов истцом, подтверждено квитанциями.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату заключения поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца и документально подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6832,62 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черенковой Н. Ю. к Лукъянович В. В.чу, Лукъянович В. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черенковой Н. Ю. с Лукъянович В. В.ча материальный ущерб в размере 363262 руб.; сумму расходов на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; сумму оплаченной пошлины в размере 6832,62 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Лукъянович В. В.ча государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» 300 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-15.05.2023.

Судья: А.В. Орехова