Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2024 от 27.04.2024

...

    Дело № 10-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                                               город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Серебряковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым:

Кокорин А. В., ...,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

Решен вопрос о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск,

Заслушав доводы прокурора Гурылевой И.А., защитника Серебряковой Н.В. поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 29 марта 2024 года Кокорин А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адрес ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, просит изменить приговор, уточнить сумму причиненного ущерба по преступлению, совершенному в декабре 2023 года, но не позднее 08 декабря 2023 года в размере 17 374, 46 рублей, в связи с этим в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить исковые требования в размере 27 008,91 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении Кокорина А.В. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кокорин А.В., а также квалификация содеянного им, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, правильно квалифицировал действия подсудимого по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Кокорину А.В. определено соразмерно содеянному. При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, определяя наказание, мировой судья, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, намерение и желание возместить ущерб.

Оснований для назначения Кокорину А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кокорину А.В. наказание, как по виду, так и по размеру, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья в описательной части приговора по преступлению, совершенному Кокориным А.В. в декабре 2023 года, но не позднее 8 декабря 2023 года, правильно указав стоимость каждого из похищенных предметов, допустил арифметическую ошибку, неправильно указав итоговую сумму похищенного 35 метров провода ПУГВ 1-25 желто-зеленый многопроволочный, стоимостью 117,77 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 419,51 рубль, вместо 4 121, 95 рубля, причинив ООО УК «Служба управления недвижимостью» материальный ущерб в сумме 17 374,46 рублей, поэтому представление подлежит удовлетворению. В связи с уменьшением суммы похищенного соответственно подлежит снижению и сумма в возмещение материального ущерба, взысканная в пользу ООО УК «Служба управления недвижимостью».

В остальной части гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 29 марта 2024 года в отношении Кокорина А. В. изменить:

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Кокорин А.В. в декабре 2023 года, но не позднее 08 декабря 2023 года, тайно похитил имущество ООО УК «Служба управления недвижимостью» на общую сумму 17 374,46 рублей.

Размер взысканной с Кокорина А.В. в пользу ООО УК «Служба управления недвижимостью» суммы в счет возмещения материального ущерба снизить до 27 008,91 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...: Судья                                                О.М. Бабанина

...

...

...

...