Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2022 от 31.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            20 июля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, страдающего тяжёлыми заболеваниями, судимого:

    - приговором Волосовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с присоединением согласно ч.1 ст.70 УК РФ приговора Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 10 лет лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у парадной <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 20 000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит,    страдает тяжелыми заболеваниями, имеет неполное среднее образование, официально трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты>», состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания в первый день возбуждения уголовного дела, возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- В течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства;

- Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ;

-    Раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - руководство по эксплуатации велосипедов <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

    -видеозаписи из «ГМЦ» по СПб и ЛО с камер видеонаблюдения расположенных по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD диске – хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: