Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-2352/2021                                                                 

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                  г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,      

с участием представителя истца Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Марата Рамилевича к Иванову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды,                                        

у с т а н о в и л:

         Индивидуальный предприниматель Зиннатулин Марат Рамилевич обратился в суд с иском к Иванову А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - индивидуальным предпринимателем Зиннатуллиным М.Р. и ответчиком Ивановым А.Д. был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Указанное нежилое помещение принадлежало истцу на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого (п. 1.4) предусмотрено право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) иному лицу.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А<адрес> площадью 18,7 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная платы составляет 8 415 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 договора субаренды срок внесения арендной платы - не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Арендная плата вносилась ответчиком с нарушением сроков, не в полном объеме. По настоящее время ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Ответчику была предоставлена скидка по оплате арендного платежа за май 2020 года.

Об имеющейся и постоянно растущей задолженности по оплате арендных платежей ответчик неоднократного извещался посредством претензий. Кроме того, им подписаны акты сверки взаимных расчетов за январь 2020 года - октябрь 2020 года и за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о сумме долга и о намерении истца обратиться в суд с целью взыскания задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести арендную плату за пользование помещением в сумме 87 967,00 рублей. Им внесена сумма в размере 25 245,00 рублей. Сумма задолженности по арендной плате составляет 71 137,00 рублей.

В соответствии с п.7.4 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты арендатор имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 183,40 рублей.

        Ссылаясь на ст.ст. 614, 615 ГК РФ, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 137,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 183,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,00 рублей, почтовые расходы.

        Истец Зиннатуллин М.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

        Представитель истца Зиннатуллина Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требование о взыскании почтовых расходов не поддержала.

Ответчик Иванов А.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения), в судебное заседание не явился.

         Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель Зиннатуллин М.Р. владеет нежилым помещением площадью 18,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем - ООО «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» и арендатором - ИП Зиннатуллиным М.Р.

Условиями договора аренды (пунктом 1.4) предусмотрено, что помещение предоставляется арендатору для последующей сдачи в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зиннатуллиным М.Р. (арендатором) и Ивановым А.Д. (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в субаренду нежилое помещение площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Иванов А.Д. обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.4.3 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 450 рублей за один квадратный метр, то есть 8 415,00 рублей в месяц.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А<адрес>, общей площадью 18,7 кв.м.

Пунктом 7.4 договора стороны установили ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.4 договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае, если просрочка платежа по арендной плате составляет более 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес арендную плату за пользование помещением в сумме 87 967,00 рублей. Им внесена сумма в размере 25 245,00 рублей.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 71 137,00 рублей.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 71 137,00 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, соответствует положениям закона, условиям договора аренды.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, приведенному истцом, неустойка за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 183,40 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора субаренды, не оспорен ответчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей, отказав во взыскании в остальной ее части.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 137,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Иванова Андрея Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Марата Рамилевича задолженность по оплате основного долга по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 137,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Иванова Андрея Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Марата Рамилевича неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 183,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                          А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.