Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 (1-112/2019;) от 15.11.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

           Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях Абрамовой О.С., Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., Сидоровой Т.А., подсудимого Череповецкого Ф.А., защитника - адвоката Пахомовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Череповецкого Ф.А., ...., судимого:

         - хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК по ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, хх.хх.хх г. - снят с учета по отбытии наказания;

          в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Череповецкий Ф.А., хх.хх.хх г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации - побои, снятого с учета хх.хх.хх г. по отбытию наказания, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение побоев, с целью причинения телесных повреждений, причиняющих физическую боль, нанес М. один удар деревянным стулом в область головы М., после чего, находясь в указанном доме, в указанный период времени, продолжая свой единый прямой преступный умысел направленный на причинение побоев М., взял последнюю рукой за волосы и протащил по полу, после чего, находясь в указанном доме, в указанный период времени, продолжая свой единый прямой преступный умысел направленный на причинение побоев М., нанес последней не менее трех ударов ногами в область груди М., чем причинил последней физическую боль.

В результате противоправных действий Череповецкого Ф.А., М. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на шеи, грудной клетки и гематомы лба.

Он же, Череповецкий Ф.А., хх.хх.хх г., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 38 минут, после причинения побоев М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... в .... РК, на почве личных неприязненных отношений к М., имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении М., демонстрируя последней нож и приставив его к шее М., с целью напугать последнюю, высказывал в адрес М. угрозу убийством, а именно сказал ей: "Я тебя убью"!.

С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Череповецкого Ф.А., его умышленных действий, сопровождающихся физическим превосходством и наличием ножа, М. восприняла данную угрозу как наличную и действительную и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Череповецкий Ф.А. виновным себя не признал по каждому из преступлений и показал, что телесных повреждений своей бывшей сожительнице М. он не наносил и не высказывал в ее адрес угроз убийством. Когда она приехала в хх.хх.хх г. с ...., он ее встретил на автобусной станции. Они вместе пришли в ...., там употребляли спиртные напитки, он пил водку. М. предложила ему выпить пива, после нескольких глотков которого он отключился. После того как пришел в себя, помнит, что М. била его руками, от ее побоев у него была кровь на лице.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, по предъявленному ему обвинению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей М. на предварительном следствии, согласно которымранее она была замужем за Череповецким Ф.А., проживала с ним по адресу: ..... С хх.хх.хх г. она вместе с дочерью постоянно проживает ..... хх.хх.хх г., около 01:00 она приехала в ..... В процессе совместного распития с Череповецким Ф.А. спиртных напитков по адресу: ...., Череповецкий Ф.А. стал высказывать ей претензии, между ними произошел конфликт в ходе которого последний взял в руку деревянный стул и нанес ей данным стулом один удар в область головы. От указанного удара она упала на пол, после чего временно потеряла сознание. Когда пришла в сознание, Череповецкий Ф.А. тащил ее по полу в коридор за волосы. Затем Череповецкий Ф.А. схватил ее руками за шею и стал сжимать ее. Отпустив, Череповецкий Ф.А. нанес ей не менее трех ударов ногами по ее телу, а именно в область груди. От действий Череповецкого Ф.А. она испытывала физическую боль и моральные страдания. Далее, Череповецкий Ф.А. ушел из коридора в помещение кухни и сразу вернулся с ножом в руках. После этого, тот склонился над ней, приставил ей нож к шее и сказал ей «Я тебя убью»! В этот момент она угрозу убийством со стороны Череповецкого Ф.А. восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и свое здоровье, поскольку он физически ее превосходит, был в состоянии алкогольного опьянения и очень агрессивен. Она претворилась, что потеряла сознание, чтобы Череповецкий Ф.А. испугался и прекратил свои противоправные действия. После этого, Череповецкий Ф.А. отбросил нож в сторону в коридор и покинул дом, а она сообщила в полицию о случившемся. До конфликта с Череповецким Ф.А., у нее никаких телесных повреждений не было (л.д. ....;

показаниями свидетеля С. в суде, из которых следует, чтоона работает в должности старшего следователя ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. хх.хх.хх г. она прибыла по вызову по адресу: ..... В помещении указанного дома находилась М. и Череповецкий Ф.А., с последним она по обстоятельствам произошедшего не разговаривала, так как сотрудниками ППСП, после ее прибытия, Череповецкий Ф.А. был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. М. была очень напугана, плакала, сказала, что сразу же уедет обратно в ...., одежда на М., в некоторых местах, была порвана, на шее были ссадины. М. рассказала, что, поскольку является собственником ...., приехала с ...., чтобы проверить состояние дома. В ходе совместного распития спиртного с Череповецким Ф.А. он приревновал ее, возник конфликт, в ходе которого Череповецкий Ф.А. ударил ее деревянным стулом по голове, а также прислонив нож к ее шее высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась, поэтому притворилась, что потеряла сознание. При осмотре помещения в коридоре около дров был обнаружен нож. Стул валялся на кухне, поврежден не был.

           свидетель Ф. в суде показал, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. хх.хх.хх г. около 05:00 часов поступило сообщение от дежурного по факту причинения М. телесных повреждений, он прибыл в ОМВД России по ...., в здании которого увидел Череповецкого Ф.А., по его внешнему виду было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. При опросе Череповецкий Ф.А. пояснил, что не причинял телесных повреждений М. и не высказывал в ее адрес угроз убийством, говорил, что в процессе употребления алкогольных напитков с М. произошел конфликт, она на него накинулась, поцарапала и порвала ему одежду. Также пояснил, что внешне на Череповецком Ф.А. он никаких телесных повреждений не видел.

           свидетель А. в суде показал, чтоон работает в должности полицейского водителя ОППСП ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. он заступил на дежурство совместно с полицейским С. Ночью хх.хх.хх г. поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по ...., о том, что им необходимо проехать по адресу: ..... Прибыв к указанному адресу, дверь им открыла М., по ее внешнему виду было видно, что она напугана, одежда на ней была порвана. М. сказала им, что употребляла спиртные напитки совместно со своим бывшим сожителем Череповецким Ф.А., в ходе возникшего между ними конфликта Череповецкий Ф.А. ударил ее стулом и бил ногами. Также Череповецкий Ф.А. брал нож и высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально и очень испугалась, притворилась, что потеряла сознание. Пояснил, что каких-либо видимых повреждений у Череповецкого Ф.А. либо М. он не заметил.

свидетель Г.показала в суде, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи, в хх.хх.хх г. поступил вызов в ...., ранее она уже бывала на вызовах по данному адресу. В доме находилась М., которая была возбуждена, плакала. При осмотре у М. были зафиксированы гематомы на лице и ссадина на шее, все телесные повреждения, какие именно она сейчас уже не помнит, были зафиксированы в карте вызова. Череповецкий Ф.А. в момент прибытия находился на кухне с сотрудниками полиции, за медицинской помощью к ней не обращался.

           Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями несовершеннолетней Череповецкой А.Ф. на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно со своей матерью М. в ...., ее отцом является - Череповецкий Ф.А., ранее она вместе с родителями проживала по адресу: .... ..... В начале хх.хх.хх г. ее мама ездила в д.... для того, чтобы проверить состояние их дома. хх.хх.хх г., около 03:30 часов ей на мобильный телефон позвонила мама, по ее голосу она поняла, что та очень напугана, она плакала в трубку. Со слов мамы ей стало известно, что между ней и отцом произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее стулом и избил ногами, а потом взял в руку нож и высказывал угрозы убийством. Мама сказала, что срочно планирует выехать обратно в ...., в тот же день мама приехала в .... и она увидела у нее телесные повреждения в области шеи и груди. Когда мама уезжала в ...., никаких телесных повреждений у нее не было (л.д. ....).

          Также виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           - заявлением М. от хх.хх.хх г.,в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Череповецкого Ф.А., который хх.хх.хх г. причинил ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д....);

             - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хх г.,в ходе которого был осмотрен .... и в ходе которого, участвующая М. указала место, где Череповецкий Ф.А. причинил ей телесные повреждения. В ходе ОМП были изъяты стул которым Череповецкий Ф.А. причинил М. телесные повреждения и нож, который Череповецкий Ф.А. демонстрировал М. в момент высказывания угроз убийством (л.д. ....);

             - постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., согласно которому Череповецкий Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Ч., имевшего место в .... РК хх.хх.хх г., ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов (л.д. ....

              - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... старшего лейтенанта полиции Л. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что хх.хх.хх г. в 03:38 в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение от М. о том, что ее бывший супруг причинил ей телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д.....);

               - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... старшего лейтенанта полиции Л. об обнаружении признаков преступления,в котором указано, что хх.хх.хх г. в 04:40 в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение от медсестры Галецкой о том, что оказана медицинская помощь М. Диагноз ссадины шеи, грудной клетки, гематома лба, алкогольное опьянение. (л.д.....);

                - рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по .... сержанта полиции А. об обнаружении признаков преступления,в котором указано, что хх.хх.хх г. в 19:00 он заступил на дежурство совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по .... С. хх.хх.хх г. около 04:15 им по радиостанции поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по ...., о том что им необходимо проехать по адресу: ..... Прибыв к указанному адресу, им открыла дверь женщина представившаяся М. Она пояснила, что употребляла спиртные напитки совместно с Череповецким Ф. и сказала, что в ходе возникшего конфликта, бывший сожитель ударил ее стулом и избил ногами, после чего взял нож и демонстрируя нож, высказывал в адрес той угрозы убийством (л.д.....);

                - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от хх.хх.хх г., в которой указано, что при осмотре М., у последней обнаружены телесные повреждения: ссадина шеи, грудной клетки, гематома лба. Со слов М., ее избил муж. (л.д.....);

    - заключением эксперта № от хх.хх.хх г.,согласно выводов которогоу М., согласно представленным медицинским документам имелись повреждения: ссадины на шеи, грудной клетки; гематома лба. Вышеперечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается сущностью самих повреждений (ссадины, гематома). Высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. ....);

                  - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г.,в ходе которого был осмотрен стул, которым Череповецкий Ф.А. причинил телесные повреждения М., а также в ходе которого был осмотрен нож, который Череповецкий Ф.А. демонстрировал М. в момент высказывания в ее адрес угрозы убийством (л.д.....).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Череповецкого Ф.А. в совершении вышеуказанных преступлений - доказанной.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности виновности подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено никаких объективных данных, ставящих под сомнение доказательства обвинения, которыми виновность подсудимого установлена в полном объеме.

Учитывая изложенное, показания подсудимого Череповецкого Ф.А. в судебном заседании о своей невиновности в инкриминируемых ему преступлениях суд подвергает критической оценке и расценивает их как избранный им способ защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Череповецкого Ф.А.:

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

            - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Череповецкий Ф.А. ....

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Череповецкого Ф.А., суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении данного преступления, показания самого подсудимого о том, что непосредственно перед конфликтом он употреблял алкогольные напитки.По мнению суда, именно состояние опьянения, в которое ввел себя подсудимый, распивая спиртные напитки, способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичные преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что Череповецкому Ф.А. за совершение преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы - по эпизоду угрозы убийством, в виде обязательных работ - по эпизоду совершения побоев, находя их соответствующими целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

           На основании ст. 73 УК РФ с учетом степени тяжести совершенных поступлений, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

           До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Череповецкому Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, для возможности исполнения приговора.

           Гражданский иск потерпевшей Мироновой О.Г. о компенсации морального вреда на сумму .... рублей суд считает возможным удовлетворить частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие тяжких последствий, степень и характер пережитых потерпевшей страданий. С учетом требований разумности и справедливости, учитываяматериальное положение подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит возможным взыскать с Череповецкого Ф.А. в пользу М. в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Пахомовой Т.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Череповецкого Ф.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Череповецкому Ф.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Череповецкому Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Череповецкого Ф.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.

           До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Череповецкого Ф.А., оставить без изменения.

Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать сЧереповецкого Ф.А. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 3 000(три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, стул - возвратить по ходатайству заинтересованных лиц, в случае отказа в получении - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Пахомовой Т.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                                                                                      А.В. Алеева