Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2024 ~ М-1226/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1468/2024

34RS0019-01-2024-003846-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием истца Кудякова К.А.

представителя третьего лица Акопян И.И.

прокурора Тыщенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудякова Кирилла Анваровича к Попову Николаю Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудяков К.А. обратился в суд с иском Попову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318, 319 Уголовного кодекса РФ, а именно – ответчик применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. В результате преступления, совершенного Поповым Н.А., ему был причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с Попова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Кудяков К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки судом не установлена, об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» Акопян И.И в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьи 318, 319 Уголовного кодекса РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года и обязательные работы сроком на 320 часов.

Так, на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Кудяков К.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода рты № .... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Камышинский».

Согласно должностному регламенту полицейского взвода роты № .... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Камышинский» старший сержант полиции Кудяков К.А. обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечить сохранность следов преступления, административно правонарушения, происшествия (п.20); обязан знак оперативную обстановку и особенности маршрута (поста), дислокацию ближайших нарядов полиции приметы лиц, имущества и транспортных средств, объявленных в розыск, места наиболее вероятного совершения преступлений, скопления антиобщественного элемента, лиц освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц условно осужденных, проживающих г районе патрулирования (п.24): обеспечивать предотвращение и пресечение преступлений; административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.32) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; площадях, стадионах, скверах, парках, парках и иных общественных мест (п.34); соблюдать законность, тщательное и внимательное разбирательство на месте с нарушителями» общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им. в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (п.37); своевременное предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (п.39) пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства: других нарушений общественного порядка (п.43).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных места в форменной одежде, с табельным оружием и специальными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, неся службу по охране общественного порядка, истец и младший сержант полиции ФИО10 находясь на маршруте патрулирования у дома, расположенного по адресу ...., при исполнении своих должностных обязанностей установили, что находящийся в указанное время вблизи первого подъезда .... Попов Н.А. с признаками алкогольного опьянения оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях Попова Н.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ истец с целью пресечения совершения административного правонарушения подошел к Попову Н.А. представился и сообщил, что Попов Н.А. совершает вышеуказанное административное правонарушение.

В указанное время в указанном месте у Попова Н.А., будучи недовольного законными действиями истца, сформировался преступный умысел направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут. Попов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда ...., а в последующем и в помещении при входе в. подъезд по вышеуказанному адресу, осознавая, что истец является представителем власти при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, будучи недовольным законными требованиями истца, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая наступления таких последствий, публично, в общественном месте в присутствии посторонних лиц Штицберга М.В. и Носкова А.Ю., стал выражаться в адрес истца словами грубой нецензурной брани и нецензурными выражениями, тем самым публично оскорбил истца при исполнении должностных обязанностей, унизив честь и достоинство, как представителя власти.

Также Попов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут находился в первом подъезде ..... В указанные дату и время, после публичного оскорбления при вышеуказанных обстоятельствах, у Попова Н.А. будучи недовольного законными действиями истца возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут. Попов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда по вышеуказанному адресу, осознавая, что истец является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая этого, нанес истцу один удар кулаком руки в область лица от чего последний испытал физическую боль, после чего обхватил истца в области шеи, сжимая ее, и затем нанес один удар локтем своей левой руки в область лица справа, причинив истцу своими действиями физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей,

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере, определяемом судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17-18 указанного Постановления Пленума).

С учётом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытал Кудяков К.А. в результате нанесенного ему оскорбления и физического насилия, как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, принимая во внимание, что ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью публично в присутствии других лиц, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность, перед истцом не извинился, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, причинив ему, том числе физические страдания, суд приходит к выводу о компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 100000 руб.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудякова Кирилла Анваровича к Попову Николаю Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Попова Николая Александровича (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кудякова Кирилла Анваровича (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2024