Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-902/2022 от 06.10.2022

№ 2-1106/2022

03RS0038-01-2022-001302-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Хамченковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хамченковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Хамченкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в

соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 436,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 559 880,20 руб.; просроченные проценты – 73 556,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534,37 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Хамченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хамченкова Т.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и Хамченковой Т.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Хамченковой Т.В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 560 000 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых, ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

С указанной информацией Хамченкова Т.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что Хамченкова Т.В. пользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочку по внесению обязательных ежемесячных платежей по сроку и сумме вносимых денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.        

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако указанные требования банка оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Хамченковой Т.В. по договору кредитной карты перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 436,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 559 880,20 руб.;

- просроченные проценты – 73 556,37 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истом, суд находит верным.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, иного расчета задолженности не

предоставил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9 534,37 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамченковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хамченковой Т.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 436 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 559 880 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, просроченные проценты – 73 556 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Хамченковой Т.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                    С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1106/2022 Давлекановского районного суда РБ.