Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1511/2022 ~ М-628/2022 от 17.02.2022

50RS0033-01-2022-001319-29

2-1511/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурвиной Н. Е. к Гурьеву А. В., Ахмедову У. М., Шумакову К. С. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Гурьеву А.В., Ахмедову У.М. о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, недействительным.

Впоследствии Пурвина Н.Е. уточнила исковые требования и предъявила иск также к ответчику Шумакову К.С., просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с Гурьева А.В. в пользу Пурвиной Н.Е. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Она предъявила исполнительный лист к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный автомобиль. Гурьев А.В. в обход запрета, наложенного судом, продал спорный автомобиль, долг перед ней не погасил. Соответственно спорные сделки являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, третье лицо ИП Тихомирова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, транспортное средство марки <данные изъяты>, было зарегистрировано за Гурьевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учет прекращен в связи с продажей автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьевым А.В. и Шумаковым К.С., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за Ахмедовым У.М.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурьев А.В. продал Шумакову К.С. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Шумаков К.С. поручил ИП Тихомировой А.А. оформить договор купли-продажи и реализовать транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тихомирова А.А., действующая на основании договора поручения, продала указанный выше автомобиль Ахмедову У.М.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Орехово-Зуевского городского суда <адрес> исковое заявление Пурвиной Н.Е. к Гурьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В этот же день определением суда приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Гурьеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда удовлетворен иск Пурвиной Н.Е. к Гурьеву А.В., всего взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурьева А.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании в пользу Пурвиной Н.Е. <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга не изменился.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст.174.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В судебном заседании достоверно установлено, что на спорный автомобиль, принадлежащий Гурьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест <адрес> городским судом по гражданскому делу по иску Пурвиной Н.Е. к Гурьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, является недействительной.

Т.к. последующая сделка по распоряжению имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ совершена лицом, приобретшим спорный автомобиль на основании недействительной сделки, она также является недействительной.

Поскольку приобретатель имущества не доказал, что он является добросовестным приобретателем, спорный автомобиль считается собственностью Гурьева А.В. и на него может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании в пользу Пурвиной Н.Е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пурвиной Н. Е..

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гурьевым А. В. и Шумаковым К. С., недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шумаковым К. С. и Ахмедовым У. М., недействительным.

Автомобиль марки <данные изъяты>, считается собственностью Гурьева А. В., и на него может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании в пользу Пурвиной Н. Е. 971108,01 руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 11.10.2022