Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2020 ~ М-831/2020 от 20.10.2020

№ 2-851/2020

44RS0003-01-2020-001566-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                       пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области, в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., с участием ответчиков Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В., при секретаре Воронцовой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала к Кудряшовой ФИО5 и Лудиловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кудряшовой ФИО7 и Лудиловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 92 018 рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей 57 копеек. Мотивируя свои требование тем, что 23 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кудряшовой ФИО9, Лудиловой Е.В. заключено Соглашение №000 в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 289 300,00 рублей под 25,75% годовых. Окончательный срок возврата - не позднее ДД.ММ., погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику -приложение №1 к Соглашению №000 от 23.12.2015 г. Согласно п. 2.2 Соглашения, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления сумм Кредита в валюте РФ, на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора на счет №000. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 1014 от 23.12.2015 года. С декабря 2016 года у Заемщиков перед Кредитором возникла просрочена задолженность по погашению основного долга. В соответствии с п. 6.1. Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащимобразом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/ш начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере указанном в требовании об уплате неустойки. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам период даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20,0% годовых. Кредитор уведомлял Заемщика о наличии просроченной задолженности о Соглашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 14.10.2020 г. общая сумма задолженности Заемщиков по Соглашению составляет 92 018,84 рублей 84 копейки, из которых: 79 168,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 418,35 руб. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 026,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 406,06 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области на основании заявления АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала был вынесен судебный приказ № 2-523/2020, которым с должников Кудряшовой Т.А., Лудиловой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал солидарно взыскана задолженность по соглашению №000 от 23.12.2015г. в сумме 92018,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 480,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 07 октября 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поданных должником Лудиловой Е.В. возражений. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 120184,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3603,68 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о получении судебной повестки (л.д.64). По ходатайству истца дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Согласно письменного ходатайства Лудиловой Е.В. поступившего в адрес суда 06.11.2020 года она указывает, что несмотря на то, что она формально о времени и месте судебного заседания извещена, получив судебную повестку, ей необходимо подготовить доказательства по делу, в связи чем просила отложить рассмотрения дела. Полагала, что заемщиком является Кудряшова, а она (Лудилова) является поручителем. Просит применить исковую давность, поскольку с даты последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита- с 15 декабря 2016 года по состоянии на дату обращения с исковым заявлением в районный суд прошло более трех лет.

В судебном заседании ответчик Лудилова Е.В. исковые требования признала. На данный момент отложения рассмотрения дела не требуется. Полагала возможным рассмотреть дело по существу. Вместе с тем суду указала, что фактически денежные средства по кредитному договору были получены Кудряшовой Т.А. и использованы ей на собственные нужды. Внесение платежей в соответствии графиком платежей по кредитному договору также производилось Кудряшовой Т.А. Она фактически выступила в роли созаемщика по кредитному договору, но денежных средств от Кудряшовой Т.А. не получала. Она полагала что платежи по кредитному договору полностью внесены Кудряшовой Т.А и кредитный договор закрыт.

             Ответчик Кудряшова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а так же публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Как видно из отметки на судебном отправлении с судебной повесткой на имя Кудряшовой Т.А. судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, Кудряшова Т.А. уклонилась от его получения (л.д.66).

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Кудряшовой Т.А. суду ничего неизвестно. Напротив, согласно сведениям МП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» адрес места жительства Кудряшовой Т.А. не изменялся.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание Кудряшовой Т.А. неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Лудилову Е..В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граждански обязанностей участники граждански правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
           В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 23.12.2015 год - Акционерное обществ «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кудряшова Т.А. (Заемщик 1) и Лудилова Е.В. (Заемщик 2) заключили Соглашение №000 в соответствии с которым Банк предоставил им денежные средства в размере 289 300,00 рублей на срок до 23 декабря 2020 года с взиманием за пользование кредитом 25,75% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 15-м числам.

Согласно приложению 1 к Соглашению №000 от 23 декабря 2015 года Банк предоставил заемщикам график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, при подписании Соглашения заемщики были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимы в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) получив всю информацию о займе в доступной форме.

Соглашение №000 от 23 декабря 2015 года и приложение 1 к Соглашению подписаны заемщиками Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В.

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №000 (л.д.9 оборот).

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1014 от 23.12.2015 года о перечислении на счет №000 денежной суммы в размере 289 927 рублей 43 копейки (л.д. 29).

В свою очередь заемщиками допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками свои обязательств 25 июня 2020 года Банком отправлено ответчику Кудряшовой Т.А. требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами и пени (л.д.38), а 24 августа 2020 года Банком отправлено ответчику Лудиловой Е.В. требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами и пени (л.д.40).

Данные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14 октября 2020 года размер задолженности Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. по Соглашению №000 от 23 декабря 2015 года составляет 92018 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 79168 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 2418 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 10026 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 406 рублей 06 копеек.

Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями заключенного Соглашения, судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика Лудиловой Е.В. о том, что заемщиком является Кудряшова, а она (Лудилова) является поручителем, суд установил, что Соглашение №000 от 23 декабря 2020 года заключено между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и двумя заемщиками Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В.. Данное соглашение подписано заемщиком Кудряшовой Т.А. и заемщиком 2 Лудиловой Е.В. (л.д.8-10).

Из чего следует, что Лудилова Е.В. не является поручителем по Соглашению №000 от 23 декабря 2020 года, а является заемщиком.

В судебном заседании Лудилова Е.В. также не оспаривала, что являлась созаемщиком по кредитному договору совместно с Кудряшовой Т.А

Оценивая ходатайство ответчика Лудиловой Е.В. о применении исковой давности, поскольку с даты последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита- с 15 декабря 2016 года по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в районный суд прошло более трех лет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При том срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 К РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно Соглашению №000 от 23 декабря 2020 года Банк предоставил Заемщикам Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. денежные средства до 23 декабря 2020 года.

В связи с нарушением условий кредитного Соглашения №000 ответчику Кудряшовой Т.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 13 августа 2020 года (л.д.38).

В связи с нарушением условий кредитного Соглашения №000 ответчику Лудиловой Е.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 04 сентября 2020 года (л.д.40).

Таким образом, в данном случае выставление Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» требований о взыскании задолженности должно рассматриваться как востребование по кредитному Соглашению по правилам абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

С исковым заявлением в суд Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился 20 октября 2020 года входящий номер 4026 (л.д.4).

Срок давности по данному кредитному договору надлежит исчислять с 05 сентября 2020 года, т.е. по окончании срока исполнении обязательств, указанных в требовании № 051-32-11 от 24 августа 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по соглашению в заявленном истцом размере. Доказательств отсутствия задолженности, а также несоответствие размера задолженности заявленным исковым требованиям суду не представлено.

Таким образом, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала о взыскании с Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №000 от 23.12.2015 г. в сумме 92018 (девяносто две тысячи восемнадцать) рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 79 168 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 2418 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 10026 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 406 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2960 рублей 57 копеек, подтвержденная платежными поручениями № 190 от 15 октября 2020 года и № 144 от 07 сентября 2020 года (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с Кудряшовой Т.А. - 1480 рублей 29 копеек и с Лудиловой Е.В. - 1480 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала к Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению №000 от 23 декабря 2015 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудряшовой Т.А. и Лудиловой Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению №000 от 23.12.2015 г. в сумме 92018 (девяносто две тысячи восемнадцать) рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 79 168 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 2418 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 10026 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 406 рублей 06 копеек.

Взыскать с Кудряшовой Т.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала расходы на уплату государственной пошлины в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с Лудиловой Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала расходы на уплату государственной пошлины в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья                                                                                         Н.С. Злобина