Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2017 от 27.01.2017

                                                                                                                                дело № 5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года                      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении Роженцева В.В., ..................... года рождения, уроженца ....................., проживающего по месту регистрационного учета по адресу: ....................., не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Роженцев В.В. ..................... в ..................... возле ....................., на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО1 побои, а именно: нанес кулаком один удар в область лица и один удар в область груди, от которых последний испытал физическую боль. Действия Роженцева В.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 и Роженцев В.В. не являются близкими лицами.

В судебное заседание Роженцев В.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ..................... судебной повестки, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение Роженцева В.В., руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 также не явился в судебное заседание, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления ..................... с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки, конверт с которой возвращен в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения, таким образом, не являясь в почтовое отделение за заказным письмом, ФИО1 уклонился от получения судебного уведомления. При таких обстоятельствах, суд признает извещение потерпевшего ФИО1 надлежащим, и руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, не усматривает препятствий для рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ..................... Роженцев В.В. из личной неприязни нанес кулаком удар в область лица и груди ФИО1, то есть причинил ему побои.

      Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: рапортом начальника смены ОМВД России по ..................... о получении ..................... в ...................... сообщения от ФИО2 о том, что Рожинцев В. избил её малознакомого; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ....................., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ..................... около ..................... Роженцев В.В., находясь возле ..................... на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лиц, от чего он испытал физическую боль, после чего нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он также испытал боль, в связи с чем, не знает. Просит привлечь Роженцева В.В. к ответственности за причиненные ему побои; объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми на протяжении полутора лет он знаком с Роженцевым В.В., который питает к нему личную неприязнь. ..................... около ..................... он подошел к дому ..................... по ....................., хотел поговорить со ФИО2 Когда он подошел ко двору её дома, то к нему в состоянии алкогольного

опьянения подбежал Роженцев В. и начал избивать его, нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, после чего он убежал к себе домой. В.В. проследовал за ним, он впустил его в дом, находясь у него дома, В.В. вновь нанес ему удар кулаком в область груди, он чего он испытал физическую боль. Видимых телесных повреждений у него нет, в медицинское учреждение не обращался за отсутствием надобности; объяснениями ФИО3, согласно которым ..................... около ..................... находилась у себя дома, в тот момент к ее дому пришел ФИО1 и стал звать её сына. В тот момент к ограде её дома подошел Роженцев В.В. и начал избивать ФИО1 Она заступилась за Романа, дав ему возможность уйти домой, после чего Роженцев проследовал за Романом; протоколом об административном правонарушении от ....................., в котором действия Роженцева В.В. описаны с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку.

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Нанесение Роженцевым В.В. побоев ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми относительно обстоятельств рассматриваемого правонарушения.

           Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим ФИО1 и очевидцем правонарушения ФИО3 сведений не имеется, поскольку данных о наличии у них причин для оговора Роженцева В.В. не установлено, и последним в своих письменных объяснениях на это не указано, в связи с чем, позицию Роженцева В.В., отрицавшего нанесение ..................... побоев ФИО1, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия Роженцева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Роженцева В.В. не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает целесообразности в применении наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у виновного заработка, и полагает необходимым назначить Роженцеву В.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать предупреждению совершения нового правонарушения, посягающего на здоровье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Роженцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

      Судья         Н.А.Деревягина