Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 ~ М-45/2022 от 14.01.2022

дело № 2 - 200/2022

10RS0013-01-2022-000070-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                      Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лингвист В.С., Лингвист М.В., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Лингвист В.С., Лингвист М.В., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора № от 29 сентября 2021 г., заключенного между Лингвист В.С. и туроператором ООО «Пегас СПб» в лице агента ООО «Премиум-Тур» исполнитель обязался предоставить истцам туристические услуги в период с 31 октября 2021 г. по 07 ноября 2021 г. по маршруту Санкт-Петербург-Хургада, прямой рейс транспортной компаний Норд Винд, рейс №, время отправления - прибытия 13.00-17.00, Хургада-Санкт-Петербург, прямой рейс время отправления-прибытия- 18.00-23.55. Даты и время рейсов были указаны в договоре. 28 октября 2021 г. истцам сообщили об изменении рейса, о замене прямого рейса по маршруту Санкт-Петербург-Хургада на рейс с пересадкой Санкт-Петербург-Анталия-Хургада. Об изменении рейса по обратному маршруту информация была предоставлена за сутки до вылета, в результате на обратном пути истцы находились 9 часов в аэропорту Анталии, ожидая рейса в Санкт-Петербург. Указывая на нарушение своих прав на получение полной и достоверной информации о туристическом продукте, отмечая, что им был причинен моральный вред в связи с длительным ожиданием в аэропорту, прибытием к месту жительства позднее, чем они планировали, истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. на каждого истца, а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Северный ветер».

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены о рассмотрении дела, их представитель Никифорова А.В. требования поддержала и пояснила, что одним из условий приобретения тура являлся прямой рейс, при наличии информации о стыковочном рейсе к месту отдыха и обратно истцы не заключили бы договор.

Ответчики своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела, представлены отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29 сентября 2021 г. между ООО «Премиум-Тур» (агент) и Лингвист В.С. (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В приложении к договору указано, что туроператором является ООО «Пегас СПб».

ООО «Премиум-тур» забронировало туристский продукт по заявке № - тур в Египет с 31 октября 2021 г. по 07 ноября 2021 г. для Лингвист В.С., Лингвист М.В. и ФИО4 В туристский продукт входило: проживание в отеле на период с 31 октября 2021 г. по 07 ноября 2021 г., авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Хургада-Санкт-Петербург, групповой трансфер в аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении полиса страхования.

05 октября 2021 г. в ООО «Пегас СПб» от ООО «Премиум-Тур» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в размере ... руб., 15 октября 2021 г. - ... руб.

28 октября 2021 г. Лингвист В.С. был проинформирован ООО «Премиум-Тур» об изменении рейса Санкт-Петербург -Хургада с прямого на стыковочный. Об изменении рейса Хургада-Санкт-Петербург с прямого на стыковочный истцам стало известно во время нахождения в Египте.

Лингвист В.С. обращался с претензией к ООО «Пегас СПб», требования истца оставлены без удовлетворения, указано, что замена прямого рейса со стыковкой в Турции произошла по независящим от туроператора причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 указанного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений ст.12 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст.10 указанного закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта, в частности, о маршруте и об условиях путешествия.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно в случае заключения договора о реализации туристского продукта менее чем за 24 часа до начала путешествия либо при наличии соответствующего согласия потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы приобретали туристский продукт с определенными характеристиками по определенному маршруту.

26 октября 2021 г. в 17 часов 13 минут туроператор ООО «Пегас СПб» направил турагенту ООО «Премиум-Тур» информацию об изменении в деталях авиаперелета в Египет посредством автоматической рассылки из системы бронирования. 28 октября 2021 г. турагент довел данную информацию до Лингвиста В.С., в этот же день турагент довел до туроператора позицию истца о несогласии с заменой рейса, туроператор сообщил турагенту об отмене прямого рейса в связи с производственной необходимостью. Истец не отказался от тура, 31 октября 2021 г. воспользовался рейсом по маршруту Санкт-Петербург-Анталия-Хургада, время нахождения в аэропорту г.Анталия составило 2 часа. ООО Пегас-СПБ» представило уведомление, направленное 29 октября 2021 г. в адрес турагента об изменении обратного рейса, между тем, турагент предоставил сведения о том, что эта информация появилась у турагента после начала путешествия 06 ноября 2021 г. Лингвист В.С. в судебном заседании 04 апреля 2022 г. пояснял, что об изменении обратного рейса он узнал в Хургаде, такая информация была размещена на вывеске объявлений, билет он получил уже на обратном пути в самолете. Из представленных им документов усматривается, что на обратном пути истцы провели в аэропорту г.Анталия более 9 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение информации об обратном рейсе, в результате истцы вернулись в г.Петрозаводск позже запланированного времени, ФИО8 вынужденно отсутствовал на учебных занятиях в школе. Существенное изменение обстоятельств, из которых Лингвист В.С. исходил при заключении договора, в частности, отсутствие информирования об изменении маршрута путешествия заблаговременно, до начала тура, является нарушением условий заключенного договора и права туриста на информацию.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом.

Согласно п.26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно агентскому договору от 17 июня 2020 г., заключенному между ООО «Пегас СПБ» и ООО «Премиум-Тур» турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги.

Исходя из п.3 раздела 1 договора от 29 сентября 2021 г. между ООО «Премиум-Тур» (агент) и Лингвист В.С. (заказчик) агент заключает договор по поручению туроператора и действует на основании договора, заключенного с туроператором. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание туристских услуг обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта, самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению. Пунктами 2, 3 раздела 6 договора предусмотрено, что ответственность за качество услуг по договору несет туроператор, агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, предоставленной туроператором), а также иных обязанностей агента по договору.

В силу приведенных положений правовых актов и условий договоров, установленных обстоятельств, ответственность за причинение истцам морального вреда ввиду недоведения информации об изменении рейса несет туроператор, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком ООО «Пегас СПб».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, ее соразмерность допущенному нарушению, и взыскивает компенсацию в размере 45000 руб. по 15000 руб. каждому.

В силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Лингвист В.С., Лингвист М.В., действующих от своего имени и отмени несовершеннолетнего ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» в пользу Лингвист В.С., Лингвист М.В., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. по 15000 руб. каждому, штраф в размере 22500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 г.