Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-985/2023 от 07.06.2023

УИД: 66RS0008-01-2023-001228-79

Дело № 2-1404/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Митько О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Митько О.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за <№>, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», а именно: просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 85 075 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 752 рубля 26 копеек, судебные издержки 165 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и Митько О.С. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48 000 рублей, с процентной ставкой 328,50% годовых, сроком на 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Определением суда от 13.06.2023 гражданское дело принято к производству, определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 04.07.2023. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 25.07.2023.

Определением суда от 07.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.10.2023 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Митько О.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Митько О.С. заключен договор <№> о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 48 000 рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 328,50% годовых. Возврат задолженности по договору Митько О.С. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий (п.4 условий – процентная ставка 328,50% годовых).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение того, что денежные средства ему не передавались, тогда как истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со статьями 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстролденьги» ответчиком Митько О.С. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Обязательства перед Митько О.С. обществом были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнила, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу – АО «ЦДУ» и сумма передаваемых прав требования составила 85 075 рублей 39 копеек.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из условий договора займа ООО МФК «Быстроденьги» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, подписав договор займа, ответчик дал согласие ООО МФК «Быстроденьги» уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве ООО МФК «Быстроденьги» по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался займом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию (АО «ЦДУ») прав определяется Договором цессии.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству Митько О.С. ООО МФК «Быстроденьги» передал АО «ЦДУ» право требования по указанному выше договору займа.

АО «ЦДУ», в соответствии с его уставом, не является микрофинансовым учреждением и свои требования основывает не на договоре займа, а на Договоре цессии.

Согласно расчету сумма невозвращенного основного долга – 43 944 рубля 77 копеек, сумма просроченных процентов – 41 130 рублей 62 копейки.

В соответствии с условиями договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения займа полностью, либо в части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, допустимых доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 752 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также несения почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, в связи, с чем с ответчика Митько О.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Митько О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Митько О.С. (ИНН <№>), в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 075 рублей 39 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 26 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     /подпись/                                             А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья:     /подпись/                                                 А.П.Погадаев

Копия верна. Судья                                 А.П.Погадаев