Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-691/2023 от 29.06.2023

Дело 2-961/2023

24RS0057-01-2023-000832-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 09 ноября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Стрельникова А.В. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском к ответчику Стрельникова А.В. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 29 650 рублей, процентов -44475 рублей, государственной пошлины -2423 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Стрельникова А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29650 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Джой Мани» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Специализированное финансовое общество Титан», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Стрельникова А.В. в судебное заседание не явиласьо времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что не согласна с взыскиваемой суммой задолженности в связи с тем, что в рамках исполнения договора ею были внесены в адрес первоначального кредитора следующие платежи: 4 714,35рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4275,53 от ДД.ММ.ГГГГ, 6600,09 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 16 089 рублей 97 копеек, подтверждающиеся справками по денежным операциям и отчетами по кредитной карте ПАО Сбербанк., в связи, с чем сумма задолженности по договору займа должна быть уменьшена на 16089,97 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Аскалон», ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» предоставило Стрельникова А.В.займ в размере 29 650 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38545 производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора займа и состоит из 29650 рублей - сумма займа, 8895 рублей -проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положениями «Общих условий договора потребительского займа» «ООО МК « Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу: http://ioy.money, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

Факт получения денежных средств, в сумме 29650 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан», что подтверждается реестром должников к опционному договору №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан» в размере 49905 рублей.

Таким образом, в силу заключенного договоров уступок требования к истцу перешло право требования по договору займа.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых соответствуют требованиям п.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 125 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 29 650 рублей, сумма процентов в размере 44 475 рублей.

Ответчиком в обоснование доводов о том, что в рамках исполнения договора ею были внесены в адрес ООО МФК «Джой Мани» следующие платежи: 4 714,35 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4275,53 от ДД.ММ.ГГГГ, 6600,09 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 16 089 рублей 97 копеек, подтверждаются справками по операциям Сбербанк онлайн, отчетами по кредитной карте ПАО Сбербанк на имя Стрельникова А.В., распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Почта Банк онлайн, в связи, с чем сумма задолженности по договору займа подлежит уменьшению на 16 089,97 рублей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов РФ» ) микрофинансовая организация не праве начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа. Условие, содержащие данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29 декабря 2015г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, произведенные ответчиком платежи в сумме 16089,97 руб., засчитываются в счет погашения процентов, в связи с чем сумма процентов составляет 28385,03 руб., из расчета: 44 475 руб.-16089,97 руб.= 28385,03 руб.

Доказательства погашения задолженности оставшейся суммы долга ответчиком не представлены, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 58 035 рублей 03 копейки, из которых: основной долг - 29 650 рублей, проценты- 28 385,03 руб..

21.02.2023г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Стрельникова А.В. в пользу ООО СФО «Титан» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей 79 копеек, госпошлины в сумме 1211,88 руб., который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО СФО «Титан» частично, с ответчика Стрельникова А.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1941 рубль05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельникова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 035(пятьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 03 копейки,из которых: сумма основного долга -29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, проценты-28 385 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины – 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль05 копеек, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2023 года.