Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-38/2019 от 26.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                         15 октября 2019 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Цурикова Д.Е., рассмотрев жалобу Цурикова Д.Е. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия – мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Соловьевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цуриков Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия – мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Соловьевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Цуриков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Цуриков Д.Е. подал в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой указывает об отсутствии у него состояния опьянения на момент управления транспортным средством.

    В обоснование жалобы указывает на то, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было выявлено 0,0 промилей, о чем свидетельствует заключение врача. В присутствии сотрудников ДПС врачом были проведены на нем специальные тесты на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Они показали, что водитель Цуриков Д.Е. находится в адекватном состоянии. О чем свидетельствует заключение врача.

    В судебном заседании Цуриков Д.Е. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно за несколько дней до управления транспортным средством употребил наркотическое средство, и таким образом в связи с истечением времени после употребления наркотического средства, на момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии. Согласно медицинского заключения, исходя из анализа мочи, у него было установлено состояние опьянения. Однако считает несправедливым делать выводы только на основании анализа мочи, так как наркотические средства в моче остаются в течении 40 дней и соответственно и по истечении 40 дней анализ может показать наличие опьянения, считает необходимым устанавливать фактическую адекватность водителя во время управления автомобилем, поэтому считает, что несмотря на то, что анализ мочи показал состояние опьянения, он настаивает на том, что в момент управления был трезвым, так как наркотик употреблял за несколько дней до этого и таким образом фактическое состояние опьянение к данному моменту уже прошло, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 надлежаще уведомлен, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав Цурикова Д.Е., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цурикова Д.Е. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия в целом соблюдены.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. в <адрес> Республики Бурятия Цуриков Д.Е. управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными письменными доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; протоколе об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что в результате проведенных в отношении него медицинским работником специальных тестов на состояние наркотического и алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было, а также о том, что в момент управления транспортным средством он был трезв так как с момента употребления наркотического средства прошло около двух дней, суд расценивает несостоятельными, так как согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (на момент медицинского освидетельствования в 05 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что Цуриков Д.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и верно квалифицировала его действия.

При этом суд считает необходимым из описания события административного правонарушения Цурикова Д.Е. изложенного в постановлении от 10.04.2018 года, исключить указание на вид опьянения Цурикова Д.Е., в котором он находился во время управления транспортным средством, а именно «алкогольное», так как ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и таким образом для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков данного правонарушения вид опьянения (алкогольное, наркотическое или иное) существенного значения не имеет, кроме того, как указано выше, в ходе рассмотрения дела мировым судом, из представленных доказательств, было установлено, что во время управления транспортным средством Цуриков находился в состоянии наркотического опьянения.

Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено повторное совершение однородного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения Цуриковым Д.Е. новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цурикова Д.Е. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, а доводы Цурикова Д.Е. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 10.04.2018, которым Цуриков Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цурикова Д.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                      С.В. Гордейчик

    СОГЛАСОВАНО

    Судья                      С.В. Гордейчик