Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
<адрес> 08 апреля 2019 года
Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Захарову С. Н. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,
у с т а н о в и л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между банком и Захаровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 403 252 рубля под 11,30 % годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГг. (36 месяцев), а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил, перечислив Захарову С.Н. сумму кредита. В целях обеспечения выданного кредита между Захаровым С.Н. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Захарова С.Н. в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 19.04.2017г. в размере 236 378 рублей 25 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 рублей.
В своем иске истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № ХТА219070Н0447218, двигатель №, 3617219, кузов № ХТА219070Н0447218, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности Захарова С.Н. перед ООО ««РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 345 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 08.02.2019г. Также истец просит взыскать с Захарова С.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.
Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Ответчик Захаров С.Н. в суд не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 01.04.2019г. отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района <адрес>, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Судом установлено, что истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» - предъявило исковые требования к ответчику, который умер ДД.ММ.ГГГГг.
При этом согласно ответам нотариуса <адрес> Смирновой А.А. от 03.04.2019г. № и нотариуса <адрес> Быковой Н.Л. от 03.04.2019г. № наследственное дело к имуществу умершего Захарова С.Н. не заводилось, то есть – до настоящего времени наследники у ответчика не определились.
Данные обстоятельства исключают возможность дальнейшего производства по гражданскому делу.
У истца сохраняется право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При прекращении производства по делу суд должен решить вопрос с обеспечительными мерами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № ХТА219070Н0447218, двигатель №, 3617219, кузов № ХТА219070Н0447218, цвет золотисто-коричневый, приобретенный ответчиком за счет средств кредита. Данные обеспечительные меры подлежат отмене.
При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2019г. В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 11.03.2019г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Захарову С. Н. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита - прекратить.
Отменить арест на автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный № ХТА219070Н0447218, двигатель №, 3617219, кузов № ХТА219070Н0447218, цвет золотисто-коричневый, №, наложенный определением Пестовского районного суда <адрес> от 19.03.2019г.
Вернуть истцу государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 11.03.2019г.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Пестовского районного суда
<адрес>: подпись Кобяков К.В.
Копия верна
Судья Пестовского районного суда
<адрес>: Кобяков К.В.