Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 ~ М-808/2022 от 27.05.2022

К делу № 2-942/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                 «09» сентября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергаловой Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Банк ВТБ (ПАО), Петровой Е. Ю. о снятии ареста с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Гергалова Ю.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Банк ВТБ (ПАО), Петровой Е. Ю. в котором просит отменить установленный 17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, кузов № № идентификационный номер №, регистрационный знак №.

    Свои требования мотивировала тем, что Гергалова Ю.Н., по договору купли- продажи транспортного средства от 03.12.2021 года приобрела у Петровой Е.Ю. автомобиль марки Форд Фокус, регистрационный знак №.

Данное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №, заключенного 04.02.2019 года с Петровой Е.Ю. Согласно, решения Туапсинского городского суда от 27 августа 2021 года (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Петровой Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. С Петровой Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога- вышеуказанное транспортное средство Ford Focus 2007 года выпуска.

При процедуре выкупа залогового автомобиля в банке Петровой Е.Ю. в ПАО "Совкомбанк" было подано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, с чем согласился банк, после чего между неё и Петровой был подписан договор купли-продажи, затем истица оплатила стоимость автомобиля, продавец полностью погасила кредит, внеся в кассу банка необходимую для этого сумму.

Определением Туапсинского городского суда от 14.01.2022 года с указанного автомобиля снят арест, наложенный определением Туапсинского городского суда от 02.08.2021 года по гражданскому делу №.

Однако, на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара вынесенного 01 марта 2021 года по иску ВТБ (ПАО) к Петровой Е.Ю о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.06.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Петровой Е.Ю. 17.06.2021 года по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении указанного транспортного средства.

ПАО "Совкомбанк", являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества, в связи с чем суд 14.01.2022 года правомерно снял арест с транспортного средства, поскольку если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В связи с указанным, у истца отсутствует возможность для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, по причине установления запрета на совершение регистрационных действий. Она считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного автомобиля ввиду следующего: она не является должником ВТБ (ПАО), в отношении неё никакого исполнительного производства не возбуждено и следовательно она не должна отвечать по обязательствам третьего лица.

Таким образом, она является собственником указанного автомобиля.

Однако использовать в полном объеме свои права она не имеет возможности, поскольку российское законодательство предусматривает регистрацию ТС и выдачи соответствующих документов. Она обратилась в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по вопросу снятия ареста с принадлежащего ей спорного автомобиля, однако был получен ответ, что на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50, данный вопрос относится к компетенции суда.

В судебное заседание истец Гергалова Ю.Н., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ТРОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Петрова Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На слушание по делу представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Гергалова Ю. Н., по договору купли- продажи транспортного средства от 03.12.2021 года приобрела у Петровой Е. Ю. автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Данное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №, заключенного 04.02.2019 года с Петровой Е.Ю.

Согласно решения Туапсинского городского суда от 27 августа 2021 года (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Петровой Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. С Петровой Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство Ford Focus 2007 года выпуска.

При процедуре выкупа залогового автомобиля в банке Петровой Е.Ю. в ПАО "Совкомбанк" было подано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, с чем согласился банк, после чего между Гергаловой Ю.Н. и Петровой был подписан договор купли-продажи, и произведена оплата стоимости автомобиля, продавец полностью погасила кредит, внеся в кассу банка необходимую для этого сумму.

Как усматривается из материалов дела, определением Туапсинского городского суда от 14.01.2022 года с указанного автомобиля снят арест, наложенный определением Туапсинского городского суда от 02.08.2021 года по гражданскому делу №.

Однако, на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара вынесенного 01 марта 2021 года по иску ВТБ (ПАО) к Петровой Е.Ю о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.06.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Петровой Е.Ю.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16.11.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № ФС № от 22.10.2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: Петровой Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 168938.07 руб.

Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. По результатам проверки были неоднократно направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако, постановления были оставлены без исполнения.

28.11.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а именно ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №.

17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. 21.12.2021 года поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Акоповой С.В. окончено исполнительное производство №-ИП в соответствии со статьей 46 часть 1 пункта 1.

Кроме того, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № ФС № от 05.04.2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: Петровой Е.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 973039.80 руб.

Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. По результатам проверки были неоднократно направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако, постановления были оставлены без исполнения.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится. 23.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

Кроме того, согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а именно ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н 0283ТХ123, VIN: №. 18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк", являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества, в связи с чем суд 14.01.2022 года правомерно снял арест с транспортного средства, поскольку если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из системного толкования указанных норм права следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По утверждению истца арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество - автомобиль должнику по исполнительному производству Петровой Е.Ю. не принадлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.12.2021 года Петрова Е.Ю. заключила с Гергаловой Ю.Н. договор купли-продажи в отношении автотранспортного средства ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №.

Согласно, договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.12.2021 года Петрова Е.Ю. передала, а Гергалова Ю.Н. приняла автотранспортное средство Петровой Е.Ю., уплатив Петровой Е.Ю. стоимость АТС в размере 169 000 рублей.

Доказательств того, что указанный договор купли продажи автотранспортного средства был оспорен, либо, расторгнут, либо, изменен судом в судебном заседании не добыто, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации, а так же договор купли-продажи от 03.12.2021 года транспортного средства ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №, не содержит требований о государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что право собственности Гергаловой Ю.Н. на транспортное средство ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №, возникло в момент передачи указанного имущества (транспортного средства), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Гергалова Ю.Н. является собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №, в соответствии с законодательством РФ.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Гергалова Ю.Н. представила доказательства, подтверждающие, что она является собственником имущества: транспортного средства ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №, на которое 17.06.2021 года установлен судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, по исполнительному производству, возбужденному в отношении Петрова Е.Ю., в связи с чем, следующее имущество: транспортное средство средства ФОРД ФОКУС, г/в 2007, г/н №, VIN: №, подлежит освобождению от ареста.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гергаловой Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Банк ВТБ (ПАО), Петровой Е. Ю. о снятии ареста с транспортного средства – удовлетворить.

    Отменить установленный 17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, кузов № № идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена «09» сентября 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2022 года.

Председательствующий: ___ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                   В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-942/2022

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-001375-05