Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-219/2023 от 17.04.2023

УИД 59RS0007-01-2023-002051-69

Дело № 71-219/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 г. в г. Перми ходатайство защитника Абрарова Геннадия – Попова Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрарова Геннадия,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. Абраров Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Защитник Абрарова Г. – Попов А.Н., не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Абраров Г., защитник Попов А.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 24 марта 2023 г. получена Абраровым Г. лично 24 марта 2023 г., что подтверждается распиской (л.д. 65).

Порядок и сроки обжалования приведены в резолютивной части постановления (л.д. 61-63).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, срок для обжалования постановления судьи районного суда для Абрарова Г. истек 3 апреля 2023 г. Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 г.

С жалобой на постановление судьи районного суда первоначально Абраров Г. обратился в Пермский краевой суд 4 апреля 2023 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 76).

Определением судьи Пермского краевого суда от 10 апреля 2023 г. жалоба Абрарова Г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку не подана с пропуском срока и не содержала ходатайство о восстановлении срока (л.д. 84).

12 апреля 2023 г. защитник Абрарова Г. – Попов А.Н., повторно обратился в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 87).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Ссылка защитника на то, что после вынесения оспариваемого постановления привлекаемый содержался в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, что затрудняло составление и направление жалобы в установленные законодательством сроки является несостоятельной, поскольку согласно справке начальника ЦВСИГ Управления МВД России по г. Перми С. от 10 апреля 2023 г. Абраров Геннадий с просьбой о направлении жалобы на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. в Пермский краевой суд Пермского края не обращался (л.д. 83).

Причину пропуска процессуального срока, указанную в ходатайстве (нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми), нельзя признать уважительной. Нахождение Абрарова Г. в центре не лишало его возможности на подачу жалобы на постановление судьи районного суда в 10-дневный срок, установленный законом.

Также данные доводы не являются объективно исключающими возможности подачи жалобы защитником Абрарова Г. – Поповым А.Н. в установленный срок, предусмотренный законом, в связи с чем данные доводы, не являются обстоятельством, влекущим восстановление процессуального срока, учитывая, что ходатайство в настоящее время подано защитником.

В связи с чем судья краевого суда приходит к выводу о том, что Абраров Г. лично, либо через защитника имел реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать постановление судьи районного суда, не представлено.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, заявителем не приводятся.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Абраров Г. не лишен возможности защитить свои права лично, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Абрарова Геннадия – Попова Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.