Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 25.07.2023

Дело №                        УИД : 74RS0№-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 08 сентября 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого Родионова С.В.,

защитника адвоката Халиповой Н.И.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Родионова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 46 минут по 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у лавочки во дворе <адрес> в <адрес>, увидев, что у ранее знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кармана одежды выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 этого не заметил, решил данный телефон похитить и распорядиться им по своему усмотрению.

    Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 46 минут по 09 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у лавочки во дворе <адрес> в <адрес>, увидев, что у Потерпевший №1 из кармана одежды на землю выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 этого не заметил, тайно поднял данный телефон и незаметно положил в карман своей одежды и целью сокрытия своих преступных действий, стал уходить в направлении магазина, расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

    В указанное время Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, в связи с чем, начал его искать и в ходе безрезультатных поисков, понимая, что кроме Родионова С.В. его никто не мог взять, решил остановить Родионова С.В. и воспрепятствовать хищению телефона, для чего стал требовать его возврата.

    Однако, Родионов С.В., осознавая, что его действия были обнаружены потерпевшим и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 400 рублей с силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей.

    После чего с похищенным имуществом Родионов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Родионов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Родионов С.В. сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.

Защитник Халипова Н.И. поддержала заявленное Родионовым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Родионов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Родионов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Родионова С.В. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Родионов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Родионова С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Родионова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Родионову С.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Родионову С.В., суд признает то, что он признал вину, сотрудникам полиции в своих объяснениях ( л.д. 18) и показаниях указал на обстоятельства совершения преступления, что расценивается судом как явка с повинной, изобличая себя, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также его согласие с предъявленным обвинением.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого - наличие алкоголизма ( л.д. 98).

В качестве характеристики личности Родионова С.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Родионова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания Родионову С.В., суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждению совершению подсудимым новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Родионову С.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Родионову С. В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск c записью камер «умного домофона», <адрес> за 01.07.2023г. оставить для хранения в материалах уголовного дела;

коробку от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 26 сентября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-205/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000820-15, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области