Решение по делу № 22-1571/2011 от 11.04.2011

В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А.

Дело № 22-1571/2011 05.05.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05.05.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.02.2011 г., которым

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 12.02.2010 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.2 ст.161, п.п."а,в" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25.02.2010 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден:

- по 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010 г. и 25.02.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010 г. и 25.02.2010 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного и адвоката Медведевой Т.Г. в защиту интересов осужденного , поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., не снижая наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО3 – денежных средств в сумме 7000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный , не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку он согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Обязуется не нарушать закон, устроиться на работу, пойти учиться и возместить все издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного , изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что осужден обоснованно.

Действиям дана правильная юридическая оценка по ст.161 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Доводы осужденного , изложенные им в кассационной жалобе, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания признаются судом несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, о которых указывает осужденный , в том числе его раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания осужденному.

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст.161 ч.1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Фомичева В.С. на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011 г.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания , поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.02.2011 г. в отношении изменить.

Переквалифицировать действия на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", определив наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010 г. и 25.02.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010 г. и 25.02.2010 г. и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.

<данные изъяты>