Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2022 от 29.09.2022

Дело 12-47/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2022 года                                                                   с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя администрации – главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – АМО МР «Корткеросский») ФИО3 на постановление ХХХ старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО2 от <дата>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО2 ХХХ от <дата> АМО МР «Корткеросский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением административного органа, представитель АМО МР «Корткероссий» ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, считая постановление в части назначенного наказания незаконным. Просит применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме. Кроме этого заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платёжного поручения от <дата>, которая подтверждает оплату АМР «Корткеросский» приобретение 2-х наплавных мостов, поскольку мост, по которому АМР привлекается к административной ответственности, ремонту не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель юридического лица ФИО1 не возражает рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2 По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закреплённые в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами и субъектами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленных требований технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утверждён Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В пункте 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта указано, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента предусмотрено, что к объектам его регулирования относятся, в частности, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента его требования обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Технического регламента.

Подпунктами «а, б» пункта 10 Технического регламента установлено, что информация о технических характеристиках, параметрах и (или) свойствах объектов регулирования, указанных в подпункте «а» и абзацах третьем - пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего Технического регламента, должна быть однозначно понимаемой и достоверной. Такая информация приводится на маркировке объекта регулирования, изделия и его основных сборочных (структурных) единиц, выполненной изготовителем (кроме объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего Технического регламента); в сопроводительной технической документации изготовителя.

В соответствии с пунктом 11 Технического регламента технические характеристики объектов регулирования, указанных в пункте 10 настоящего Технического регламента и выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, должны соответствовать заявленным техническим характеристикам и показателям, приведённым в сопроводительной технической документации изготовителя.

Объекты регулирования, указанные в пункте 10 настоящего Технического регламента, должны соответствовать требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при условии выполнения требований, установленных в сопроводительной технической документации изготовителя (пункт 12 Технического регламента).

Перечень данных, которые должны содержаться на маркировке объектов регулирования, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, установлен пунктом 14 Технического регламента. При этом указанная маркировка должна быть нанесена на доступных для обозрения местах, а также содержать знаки (пиктограммы) и предупреждающие надписи.

Согласно пункту 129 Технического регламента судно должно быть остойчивым во всех случаях нагрузки, соответствующих спецификационным условиям его эксплуатации, предусмотренных проектом. При этом остойчивость судов и наплавных мостов должна быть проверена и подтверждена расчётом.

Проверка остойчивости наплавного моста должна быть выполнена для наплавного моста при полной загрузке и для плавучей сборной единицы наплавного моста (пункт 212 Технического регламента).

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Пунктом 419 Технического регламента установлено, что возведение причалов, эксплуатация паромов, сооружение канатных паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, должно быть согласовано с соответствующими бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Проекты паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, должны быть согласованы с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте (пункт 420 Технического регламента).

Пунктом 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что Плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В соответствии с пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

В силу подпунктов «а, б, в» пункта 516 Технического регламента, для оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, на стадии эксплуатации органом классификации судов проводятся освидетельствования объектов регулирования, которые включают в себя проверку наличия и анализ содержания согласованной органом классификации судов технической документации, заключения, указанного в подпункте «в» пункта 514 настоящего Технического регламента, свидетельств об одобрении типа, указанных в подпункте «б» пункта 515 настоящего технического регламента, актов о соответствии, указанных в подпункте «г» пункта 515 настоящего Технического регламента, документов о соответствии материалов и изделий, не являющихся объектами регулирования настоящего Технического регламента, требованиям технических регламентов, объектами регулирования которых они являются, актов службы технического контроля строителя (изготовителя), актов судовладельца, актов периодических освидетельствований объектов регулирования, в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов органа классификации судов (свидетельство о классификации – по итогам классификационного освидетельствования, акт освидетельствования – по итогам ежегодных и внеочередных освидетельствований) в порядке, определённом органом классификации судов.

Согласно пункту 517 Технического регламента в целях оценки соответствия объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, находящихся в эксплуатации, требованиям, установленным разделом III настоящего Технического регламента, органом классификации судов проводится классификационное освидетельствование этих объектов регулирования.

Судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

В случае соблюдения требований настоящего Технического регламента при классификационном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет.

Судовладелец (эксплуатант) предъявляет объекты регулирования к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объект регулирования органом классификации судов (свидетельстве о классификации, указанных актах освидетельствования).

При всех видах освидетельствований судовладелец (эксплуатант) сообщает органу классификации судов обо всех замеченных дефектах, случаях отказов в эксплуатации объектов регулирования в период между предыдущим и проводимым освидетельствованиями, а также об изменениях в составе оборудования и снабжения, ремонтах, проведённых в этот же период, предъявляет необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и акты проверок и испытаний объектов регулирования, свидетельства об одобрении типа объектов регулирования, акты о соответствии, указанные в подпункте «г» пункта 515 настоящего технического регламента, документы о соответствии установленных (замененных) материалов и изделий, не являющихся объектами регулирования.

В соответствии с пунктом 325 Технического регламента техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а их исправность должна проверяться не реже одного раза в месяц, а также перед вводом судна в эксплуатацию.

На основании решения транспортного прокурора от <дата> Сыктывкарской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте АМО МР «Корткеросский» на наплавном мосту, расположенном в <адрес>. Результатами данной проверки в эксплуатации данного моста были установлены нарушения требований Технического регламента, которые выразились в отсутствии сопроводительной технической документации его изготовителя, необходимой маркировки и спасательных кругов на нём, документов органа классификации судов, а также в не предоставлении документа о согласовании выделенного участка акватории внутренних водных путей для установки наплавного моста и его не прохождении обязательной классификации и освидетельствования. На основании вышеизложенного, <дата> Сыктывкарским транспортным прокурором Прищепа Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия постановления вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

<дата> дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Котласский линейный отдел Северного УГМРН Ространснадзора.

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления старшим государственным инспектором Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО2 <дата> вынесено оспариваемое постановление ХХХ в отношении юридического лица – АМО МР «Корткеросский». Должное лицо пришло к выводу, что бездействия АМО МР «Корткеросский» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическим лицом не предоставлены доказательства о том, что оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований Технического регламента.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не оспаривается автором жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности АМО МР «Корткеросский», как юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АМО МР «Корткеросский» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении АМО МР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, административным органом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного АМО МР «Корткеросский» наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Деяния юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Санкцией данной части статьи предусмотрен единственный вид наказания – наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей. Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, при назначении наказания административный орган в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не признал ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как: признание вины; совершение правонарушения впервые, а также не привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган не установил.

С учётом приведённых правовых положений, исходя из характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения АМО МР «Корткеросский», являющегося бюджетным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное АМО МР «Кортикеросский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО2 ХХХ от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит изменению путём снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу представителя юридического лица – главы МО МР «Корткеросский» ФИО3, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора Ильюкова А.В. ХХХ от <дата>, - изменить.

Признать юридическое лицо – Администрацию МО МР «Корткеросский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административное дело возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -                                                                                           А.А. Бабик