Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2024 ~ М-72/2024 от 23.01.2024

25RS0009-01-2024-000117-35                                                                      № 2-197/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     09.02.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кирикову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № хх, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит ответчику на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата 24.01.2028) под 15,10% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (60-ю ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца).

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 2 312 556 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 763 руб. Обосновывает тем, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 312 556 руб. 34 коп., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг; 307 550 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 174 руб. 18 коп. – пени; 1 841 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному им с Банк ВТБ (ПАО), подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности за период с 23.01.2023 по 27.10.2023, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора (л.д. 12). При этом, истец в одностороннем порядке уменьшил размер суммы штрафных санкций.

По состоянию на 31.08.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 2 236 777 руб. 01 коп., в том числе: 124 244 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 1 875 755 руб. 56 коп. – текущий основной долг; 226 046 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 10 730 руб. 35 коп. – текущие проценты.

Банк ВТБ (ПАО) 16.09.2023 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности в указанном размере, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № хх) вручено Кирикову С.Н. 25.09.2023, и оставлено им без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку факт нарушения Кириковым С.Н. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов установлен, задолженность по кредитному договору № № хх от 09.06.2012 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кирикову Сергею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Кирикова Сергея Николаевича (ИНН № хх) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № № хх от 23.01.2023 в размере 2 312 556 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 763 руб., всего взыскать 2 332 329 руб. 34 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В. Гусев