Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2024 (2-5769/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-615/2024 (2-5769/2023)

59RS0006-02-2023-002255-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

с участием ответчика Высоцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Высоцкому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Высоцкому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Альфа Банк» (далее – АО «Альфа Банк») и Высоцким А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 027,61 рублей за период с 16.04.2013 по 28.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ILOVVO08130416AGTZU3 принадлежат ООО «Феникс».

В период с 28.09.2020 по 06.06.2023 должником было внесено 36 346,73 рублей.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Высоцкого А.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.04.2013 по 28.09.2020 включительно, в размере 85 680,88 рублей, которая состоит из 73 478,53 рублей - основной долг, 12 202,35 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 770,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 Высоцкий А.Н. воспользовался кредитным предложением о заключении соглашения о кредитовании, в рамках которого банк откроет счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается распиской в получении банковской карты СA-Visa Classik с чипом, №, действительной до 04/16. Карта выдана к счету №.

Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации кредитной карты (л.д 8).

Лимит кредитования - 100 000 рублей, устанавливается Банком в течение 6 (шести) рабочих дней с даты заключения Соглашения о кредитовании. Информация о дате установления лимита кредитования доводится до Клиента при его обращении в отделение Банка или в Телефонный центр «Альфа консультант» и в направляемой по почте выписке по операциям счету кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом - 28,99% годовых.

Беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 Общих условий кредитования минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; Проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7, с учетом условий пункта 3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (л.д. 28).

Как следует, из выписки по кредитному договору №, ответчик после активации карты активно ее использовал, снимая наличные денежные средства и внося отдельные платежи для пополнения счета карты (л.д. 11-26).

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность.

28.09.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).

Должник о состоявшейся уступке прав требования уведомлен соответствующим уведомлением об уступке права требования, направленным ему посредством почты (л.д. 38).

Также в адрес Высоцкого А.Н. было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 39). Данное требование не содержит даты отправки почтовой корреспонденции, сведения о направлении истцу данного требования не представлены.

31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-7208/2022 о взыскании с должника Высоцкого А.Н. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2013 по 28.09.2020 в размере 122027,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.01.2023 судебный приказ № 2-7208/2022 отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2013 с ответчиком заключен договор кредитной карты. Согласно пункту 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Между тем, ответчиком последний платеж был произведен 12.03.2014 года (л.д.11-20 оборот). Из требования истца о полном погашении долга дата, установленная ответчику для оплаты задолженности не усматривается (л.д. 39), сведения о направлении ответчику данного требования материалы дела не содержат. При этом данное требование не могло быть направлено ответчику ранее заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения которого также находится за пределами срока исковой давности.

Истец указывает на то, что в период с 28.09.2020 по 06.06.2023 (в период с 20.01.2023 по 30.01.2023, л.д. 10) должником было внесено 36 346,73 рублей, однако денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который в последующем был отменен, не свидетельствуют о признании долга ответчиком. Из выписки по счету, представленной в материалы дела, внесение денежных средств ответчиком в период с 20.01.2023 по 30.01.2023 не усматривается, усматривается дата последнего платежа 12.03.2014.

Следовательно, кредитор, начиная с 13.03.2014, достоверно знал о нарушении своего права, с учетом внесения ответчиком последнего платежа 12.03.2014, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по обязательству возврата кредитных средств.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 27.08.2022 (по штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.01.2023 судебный приказ № 2-7208/2022 был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 13.03.2014 и на день предъявления ООО "Феникс" заявления о выдаче судебного приказа - истек. Соответственно срок исковой давности истек и на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (01.07.2023 – по штемпелю на почтовом конверте).

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (часть 2 статьи 207 ГК РФ).

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Высоцкому Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Акционерным обществом «Альфа Банк», от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 680,88 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 770,43 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26.01.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    Е.С. Русакова