Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2022 ~ М-4357/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-5840/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005670-23                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                    г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при помощнике судьи                    Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Эльвиры Рамиловны, Багаутдинова Ришата Римовича к ООО «ПРОФИ-Н» о защите прав потребителя и взыскания компенсации материального вреда,

установил:

Багаутдинова Э.Р., Багаутдинов Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «ПРОФИ-Н» о защите прав потребителя и взыскания компенсации материального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>, о чем в ЕГРН 29.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/101-04/372/001/2016- 3420/2. «11» апреля 2022 года по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, в электрическом щитке, расположенном в подъезде на этаже, на автомате обгорел нулевой провод, отходящий на электроснабжение <адрес>, которая принадлежит нам на праве собственности. Данный факт подтвержден актом № б/н от 11.04.2022, составленном мастером ООО «ПРОФИ-Н» Бикметовой А.А. при участии собственника <адрес> Багаутдиновой Э.Р. Обрыв нуля — это аварийный режим работы трехфазной электросети при котором, в результате обрыва (отгорания) нулевого рабочего провода, в случае несимметричной нагрузки, на подключенных к данной сети однофазных электроприемниках возникает напряжение значительно ниже либо наоборот значительно превышающее номинальное напряжение однофазной сети. Последствия    обрыва нуля — это вышедшее из    строя электрооборудование и в первую очередь это дорогостоящие электронные приборы, такие как компьютеры, телевизоры, современные стиральные машины и т.д., которые являются наиболее чувствительными к перепадам напряжения сети, и в особенности к его повышению. Вышеуказанное происшествие в виде обгорания в электрическом щитке нулевого провода (резкий перепад напряжения), отходящего на электроснабжение нашей квартиры, привело к полной утрате работоспособности следующего, принадлежащего нам на праве собственности имущества: Сетевое зарядное Apple USB мощностью 5 Вт (адаптер) - 2 шт.; Кабель Apple Lightning/USB (1 м) - 2 шт.; Вытяжка кухонная Eleanora 600 inox push button - 1 шт.; Духовой шкаф Electrolux EOB 93434 АХ - 1 шт.; Саундбар Sony HT-S350 - 1 шт.; Кофемашина Siemens EQ.500 classic (TP501R09) - 1 шт.; Двухполосные уникальные динамики 4 Ом Sony SS СЕН 10 20 Вт - 1 шт. Стоимость имущества, принадлежащего нам на праве собственности, но утраченного вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества, составляет: 146 861 руб. ООО «ПРОФИ-Н» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственникам помещений дома. До момента обращения в суд с иском, истцы обратились в ООО «ПРОФИ-Н» с претензионным требованием о возмещении причиненных нам убытков. Претензионное требование было направлено на почтовый адрес ООО «ПРОФИ-Н». Однако, несмотря на то, что претензионное требование было направлено ООО «ПРОФИ-Н» 18.04.2022 (трек-номер отправления 45008366048547) и прибыло в место вручения 19.04.2022 на сегодняшний день от получения претензионного требования ответчик уклоняется, требования, изложенные в претензионном требовании не исполнил.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 146 861 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, штраф в размере 1% за нарушение сроков добровольного досудебного удовлетворения требования потребителей в сумме 38 183,86 руб.

Истцы Багаутдинова Э.Р., Багаутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПРОФИ-Н» не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>, о чем в ЕГРН 29.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/101-04/372/001/2016- 3420/2.

«11» апреля 2022 года по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, в электрическом щитке, расположенном в подъезде на этаже, на автомате обгорел нулевой провод, отходящий на электроснабжение <адрес>, которая принадлежит нам на праве собственности. Данный факт подтвержден актом № б/н от 11.04.2022, составленном мастером ООО «ПРОФИ-Н» Бикметовой А.А. при участии собственника <адрес> Багаутдиновой Э.Р.

Вышеуказанное происшествие в виде обгорания в электрическом щитке нулевого провода (резкий перепад напряжения), отходящего на электроснабжение нашей квартиры, привело к полной утрате работоспособности следующего, принадлежащего нам на праве собственности имущества: Сетевое зарядное Apple USB мощностью 5 Вт (адаптер) - 2 шт.; Кабель Apple Lightning/USB (1 м) - 2 шт.; Вытяжка кухонная Eleanora 600 inox push button - 1 шт.; Духовой шкаф Electrolux EOB 93434 АХ - 1 шт.; Саундбар Sony HT-S350 - 1 шт.; Кофемашина Siemens EQ.500 classic (TP501R09) - 1 шт.; Двухполосные уникальные динамики 4 Ом Sony SS СЕН 10 20 Вт - 1 шт.

Стоимость имущества, принадлежащего нам на праве собственности, но утраченного вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества, составляет: 146 861 руб.

ООО «ПРОФИ-Н» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственникам помещений дома.

Претензионное требование было направлено ООО «ПРОФИ-Н» 18.04.2022 (трек-номер отправления 45008366048547) и прибыло в место вручения 19.04.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании материального ущерба в размере 73 430,50 руб. (146 861 руб. x ? доля в праве собственности истцов).

По настоящему делу истцы предъявили требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, причиненного ему в связи с повреждением его имущества.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за причинение вреда имуществу истца, законом не предусмотрено, также в связи с тем, что истцом не заявлены требования о признании некачественно оказанной конкретной коммунальной услуги и стоимости её оказания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 37 715,25 руб. (73 430,50 руб. (материальный вред) + 2 000 руб. (моральный вред)х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 437,22 руб., от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Багаутдиновой Эльвиры Рамиловны (паспорт 8004 496317, выдан Кировским РУВД г.Уфы Респ.Башкортостан 05.09.2003 г., код подразделения 022-003), Багаутдинова Ришата Римовича (паспорт 8004 054365, выдан Советским РУВД г.Уфы Респ.Башкортостан 01.03.2003 г., код подразделения 022-007) к ООО «ПРОФИ-Н» (ИНН 0274935567) о защите прав потребителя и взыскания компенсации материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-Н» в пользу Багаутдиновой Эльвиры Рамиловны, Багаутдинова Ришата Римовича компенсацию материального вреда в размере 73 430,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 37 715,25 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу Багаутдиновой Эльвиры Рамиловны, Багаутдинова Ришата Римовича с ООО «ПРОФИ-Н» неустойки.

Взыскать ООО «ПРОФИ-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа в размере 4 437,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.