Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-352/2024         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Техова А.С.,

защитника-адвоката Хорошева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕХОВА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Техов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> возле <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и в последующем отстранен от управления транспортным средством (в момент отстранения Техов имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут в присутствии двух понятых, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут врачом ГБУЗ АО <данные изъяты> в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения Техова, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения (результат первого освидетельствования 1,036 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха; результат второго освидетельствования 1,290 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Управление Теховым автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением; добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Техова по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Техов характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу, и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Техова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рубля ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании в то же размере ..... рубля ..... копеек), а всего в общей сумме ..... рубля ..... копеек, взысканию с Техова не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕХОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев

1-352/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гришина Оксана Анатольевна
Другие
Хорошев Евгений Александрович
Техов Александр Сергеевич
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Кабеев С.А.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
seversud--arh.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2024Передача материалов дела судье
10.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Провозглашение приговора
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Дело оформлено
01.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее