Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-593/2023 от 31.07.2023

Дело № 5-593/2023

Поступило в суд 31.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

02 ноября 2023 года                                                                         город Новосибирск

(30 октября 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирновой О.В., представителя потерпевшего Асеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении СМИРНОВОЙ ОЛЕСИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в № водитель Смирнова О.В. управляя транспортным средством «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак №, двигалась по прилегающей территории <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Сафронова В.И., стоящего на проезжей части прилегающей территории. В результате ДТП пострадал пешеход Сафронов В.И., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Смирнова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, подтвердила данные ею на стадии административного расследования объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № двигалась на автомобиле по территории <адрес> по <адрес>. во встречном ей направлении стоял автомобиль Камаз, рядом с которым находился охранник лицом к водителю Камаза и проверял документы. Она убедилась, что охранник стоит и не двигается, начала движению параллельно автомобилю Камаз. Когда она практически проехала мимо охранника, она в зеркало заднего вида увидела как охранник сделал движение назад и уткнулся в левую заднюю часть ее автомобиля, она остановилась, вышла из машины и подошла к лежавшему на асфальте сзади ее автомобиля охраннику, предложила помощь, но второй охранник сказал, что вызвал скорую помощь. Автомобиль с места ДТП убрала, так как он мешал проезду (л.д.17). Добавила, что уехала с места ДТП чтобы освободить проезд, затем на место ДТП не вернулась, так как была вызвана начальником по работе, а также переволновалась и захотела пить, когда вернулась пострадавшего уже увезли, приезжала к Сафронову В.И. в больницу, но ее не пустили, а также один раз звонила, но потерпевший не взял трубку. В настоящее время не работает, так как появились проблемы со здоровьем, в том числе и по причине проблем со здоровьем не интересовалась в дальнейшем состоянием потерпевшего, планирует трудоустроиться на работу, связанную с управлением транспортными средствами, в случае признания виновной, просила не лишать права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Сафронов В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Асеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что помощь Смирнова О.В. не предлагала, не связывалась с Сафроновым, в настоящее время состояние пострадавшего крайне плохое, он 178 дней был официально на больничном, выписался 5 октября, но выписался не потому что выздоровел, а потому что по сроку он уже не мог находиться на больничном. Для продления больничного проведено 6 заседаний врачебной комиссии, сказали, что всю необходимую помощь оказали и выписали. На сегодняшний день он не может ходить без костылей, а костылей у него нет, поскольку нет денежных средств на них. Так как Сафронов больше не находится на больничном, то работодатель поставил ему условие: увольняешься либо выходишь на работу. Он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию. На сегодняшний день он прикован к постели, лежит, ходить не может. Учитывая данные обстоятельства, считает, что Смирнову необходимо лишить права управления транспортным средством. Сбив пострадавшего, она не остановилась на месте, что предусмотрено ПДД, помощь никакую не оказывала Смирнова не извинилась, не предложила помощи, ни материальной, ни физической. У нее не было страховки, это тоже нарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину Смирновой О.В. в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель Смирнова О.В. управляя транспортным средством «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак №, двигалась по прилегающей территории <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Сафронова В.И., стоящего на проезжей части прилегающей территории. В результате ДТП пострадал пешеход Сафронов В.И., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Смирновой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 10-14), также объяснениями потерпевшего Сафронова В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, проверял документы выходящей с территории автомашины, взял пропуск на выезд у водителя и сделал шаг назад, был сбит проезжавшим автомобилем, которого не видел, так как стоял к нему спиной и не слышал, поскольку у выезжавшего автомобиля «Камаз» работал двигатель. К нему подбежали люди, из автомобиля, наехавшего на него, подошла к нему и предложила отвезти в травмпункт, но ей не дали этого сделать, после чего она села в машину и уехала, больше он ее не видел (л.д. 18).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафронова В.И.закрытая тупая травма области левого голеностопного сустава в виде перелома внутренней (медиальной) лодыжки, перелом наружной (латеральной) лодыжки со смещением отломков, с наличием отечности мягких тканей в области голеностопного сустава, которая образовалась от воздействий тупым твердым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.д.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.25-26).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Смирновой О.В. в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № минут водитель Смирнова О.В. управляя транспортным средством «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак №, двигалась по прилегающей территории <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Сафронова В.И., стоящего на проезжей части прилегающей территории. В результате ДТП пострадал пешеход Сафронов В.И., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Непризнание вины Смирновой О.В. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что проезд, по которому двигалась Смирнова О.В., имел достаточную ширину, ничто не препятствовало проезду автомобиля под управлением водителя Смирновой О.В., однако последняя в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла габариты транспортного средства своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода Сафронова В.И.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Смирновой О.В., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Сафронову В.И.

Следовательно, Смирнова О.В. своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Сафронову В.И.

Действия Смирновой О.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Смирновой О.В. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Смирновой О.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность Смирновой О.В. обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение Смирновой О.В. к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд назначить Смирновой О.В. наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, а также факт привлечения Смирновой О.В. к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Смирновой О.В. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать СМИРНОВУ ОЛЕСЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 (подпись)                            А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-593/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.