Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1112/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-1112/2024

УИД 27RS0021-01-2023-002139-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года                             г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №х от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (далее по тексту ООО «РЭУ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данным постановлением ООО «РЭУ» признано виновным в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при соборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно размещение отходов вблизи <адрес> (ранее <адрес> края, чем нарушены требования ст. 3, ст. 4, ст. 16, ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, п.7 ст. 12, ст. 13.4 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «РЭУ» отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что отсутствует вина, заявитель не уведомлен надлежащим образом о составлении протокола.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что транспортное средство – мусоровоз принадлежит ей как физическому лицу, никакого отношения к юридическому лицу данное транспортное средство не имеет. Оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется. Транспортное средство не используется, располагается на ее земельном участке, если просят перевезти землю или кирпичи, то перевозит. К ней по телефону обратился ФИО4 и попросил перевезти мешки с землей и кирпичами на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. С этой целью ФИО1 привлекла в качестве водителя ФИО5, который неоднократно на возмездной основе оказывал ей данные услуги. Договор на перевозку мешков не составлялся, услуга была оказана по устной договоренности. Какие-либо договоры по вывозу твердых коммунальных отходов с ООО «РЭУ» не заключалось, ФИО5 сотрудником данной организации никогда не являлся. Место погрузки мешков с землей и кирпичам указывалось ФИО4, содержимое в данных мешках принадлежало последнему, была поставлена задача перед ФИО1 загрузить их и перевести на земельный участок ФИО4 О том, что на данный земельный участок нельзя было перевозить содержимое мешков не знала, при этом ФИО4 сообщил, что земельный участок, на который будут отгружаться мешки, принадлежит ему на праве собственности.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ООО «РЭУ» о составлении протокола. Согласно фотоматериалам мешки были сгружены на землю, которая является зоной ответственности регионального оператора по обращению с отходами ООО «Хабавтотранс ДВ», что автоматически создает свалку. Лицо, перевозившее мусор в самосвале, на данном земельном участке образовало свалку. ООО «РЭУ» владеет лицензией на сбор, транспортировку отходов. Транспортное средство принадлежит генеральному директору ООО «РЭУ», которая на основании своих полномочий, дала распоряжение вывезти, что подтверждается рапортами участкового уполномоченного.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из п. 1ст. 51 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА №-Фз «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 2395-I «О недрах».

В силу п.7 ст. 12 Федерального закона от ДАТА №-Фз «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пункт 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об отходах производства и потребления).

Из материалов дела следует, что в июле 2023 года в адрес регионального оператора ООО «Хабавтотранс ДВ» поступили телефонные сообщения о размещении отходов, производимой автомобильной техникой (мусоровозом) по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (ранее <адрес>).

Сотрудниками ООО «Хабавтотранс ДВ» совершен выезд по указанному адресу, в результате которого было установлено, что размещение отходов осуществляет транспортное средство с государственным регистрационным знаком №».

В соответствии с заявлением ООО «Хабавтотранс ДВ» от ДАТА №/ХБДВ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <адрес> не принадлежит ООО «Хабавтотранс ДВ» или иным организациям, привлеченным в качестве операторов по обращению с отходами.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДАТА, транспортное средство МКМ-3403 на шасси № принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно протоколу <адрес> от ДАТА, в 12 часов 04 минуты ДАТА ООО «РЭУ», расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в лице директора ФИО1, на правах собственности автомобилем марки МАЗ с с государственным регистрационным знаком № регион, произвел выгрузку твердых отходов в мешках серого цвета в результате чего, нарушены требования п. 3 ст. 27.7 Закона № 89-ФЗ, ст. 51 Закона № 7-ФЗ, требования Постановления Правительства РФ от 12.11.20146 № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА №».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РЭУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от ДАТА № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязывают собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.Основания приобретения права собственности закреплены в статьях 218, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 указанного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, на территории района имени <адрес> ДАТА произошла выгрузка твердых отходов с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно карточке учета транспортного средства МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2, государственный регистрационный знак А373СЕ27 регион владельцем данного транспортного средства является ФИО1, ДАТА года рождения.

Данный факт в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

На исследованном фотоматериале зафиксировано транспортное средство МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2 государственный регистрационный знак А373СЕ27, осуществляющий выгрузку отходов.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов невозможно установить на основании каких данных должностное лицо административного органа пришло к выводу, что именно ООО «РЭУ» ДАТА разместило на земельном участке по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> имени <адрес> твердые отходы.

Доводы должностного лица административного органа о том, что ООО «РЭУ» владеет лицензией на сбор, транспортировку отходов, при этом транспортное средство принадлежит генеральному директору ООО «РЭУ» ФИО1, которая на основании своих полномочий, дала распоряжение вывезти, объективно материалами дела не подтверждены.

Из рапорта-телефонограммы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 следует, что в ходе телефонного разговора ФИО5 пояснил, что он работал водителем мусоровоза с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, без оформления трудового договора, на устной договоренности, в ООО «РЭУ», расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Руководителем ООО «РЭУ» является ФИО1, которая поручила ему, осуществить выгрузку отходов по адресу: <адрес> край, район имени Лазо <адрес> (ранее Безымянная). Данное поручение было устным, каких-либо документов ему представлено не было.

Однако в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетели административного правонарушения не опрашивались, ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, кому принадлежат твердые отходы, не устанавливалось.

Опросить ФИО5 в ходе рассмотрения дела также не представилось возможным, поскольку номер сотового телефона 8 914 174 30 24 не доступен, ФИО1 обеспечить его явку не смогла по причине плохого самочувствия ФИО5 и нахождения в <адрес>, района имени <адрес>, точный адрес места его жительства не знает, данные сведения ей стали известны от супруги ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «РЭУ» дополнительным видом деятельности является «сбор отходов, обработка и утилизация отходов, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», однако наличие данных дополнительных видов деятельности объективно не подтверждает, что выгрузка ДАТА твердых отходов была произведена именно ООО «РЭУ».

Указание в ЕГРЮЛ дополнительного вида деятельности у ООО «РЭУ» - «сбор отходов, обработка и утилизация отходов, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» не свидетельствует о том, что данное правонарушение совершено именно ООО «РЭУ», а не собственником транспортного средства.

Согласно поступившему ответу от ДАТА № ООО «РЭУ» договоры с ИП ФИО4 у ООО «РЭУ» на вывоз твердых коммунальных отходов не заключалось.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вывоз мешков с землей и кирпичами осуществлялся не ООО «РЭУ». Данные услуги юридическое лицо не осуществляет более двух лет, после того, как на рынке появился региональный оператор. Ранее, до момента появления регионального оператора, ООО «РЭУ» было вынуждено оформить данную лицензию на вывоз ТБО, поскольку иным способом вывозить мусор с предприятия и объектов не представлялось возможным. Лицензия на вывоз ТБО не аннулируется обществом, поскольку в случае ухода с рынка регионального оператора они будут вынуждены либо арендовать либо приобрести на счет компании грузовой автомобиль, на котором будут осуществлять перевозку ТБО, на данный момент такой необходимости не имеется.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «РЭУ», директор ООО «РЭУ» ФИО1 действовала в интересах юридического лица, данные твердые отходы образованы от деятельности ООО «РЭУ», не представлено.

Должностным лицом административного органа оценка данным обстоятельствам не дана. Таким образом, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

На основании только предположений невозможно сделать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен ДАТА, уведомление о времени и месте составления протокола направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, и получено ДАТА, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового идентификатора №, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части являются несостоятельными.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП Ф судья может принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах выводы о совершении ООО «РЭУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являются необоснованными, а потому постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Купуржановой Н.Г. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья                                 А.А. Бойко    

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1112 /2024, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Секретарь Иголкина О.А.