Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-385/2021;) от 29.06.2021

№ 1-14/22 (1-385/21)                               №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 02 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Федосеевой С.В. и помощником судьи Гусевой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Мокроусова О.В. и помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Загудаевой Г.А. и Стариковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Выстропова Ш.Х., Рахматова У.Ю. и Таранова Д.А., защитников Журавлева В.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 06 июля 2021 года, Очаковского М.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 08 июля 2021 года, и Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 07 июля 2021 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Выстропова Шона Хайевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работавшего, военнообязанного, судимого 20 июля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Рахматова Умеджона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2011 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

Таранова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Выстропов Ш.Х., Рахматов Е.Ю. и Таранов Д.А. совершили преступление, а именно – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а Выстропов Ш.Х. и Рахматов У.Ю., кроме того, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 00 минут 25 октября 2020 года около дома № 10 «в»/3 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая каждый общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение преступления, имея умысел на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, Рахматов У.Ю. и Выстропов Ш.Х. с целью подавления его воли к сопротивлению нанесли Потерпевший №1 по лицу и телу не менее десяти ударов руками и ногами, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, в результате которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с переломом передне-латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением, причинившее легкий вред здоровью, после чего, увидев причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, Таранов Д.А. решил присоединиться к действиям Рахматова У.Ю. и Выстропова Ш.Х., вступив тем самым с ними в предварительный сговор на совершение дальнейших действий в отношении Потерпевший №1, после чего, Выстропов Ш.Х. сел на грудь Потерпевший №1, ограничивая его действия, применив удушающие приёмы, потребовал от Потерпевший №1 передачи неопределённой суммы денежных средств, в то время как Таранов Д.А., действуя совместно с Рахматовым У.Ю. и Выстроповым Ш.Х. пресёк действия пытавшейся оказать помощь Потерпевший №1 и остановить совершение в отношении него противоправных действий Свидетель №2, предоставив Рахматову У.Ю. и Выстропову Ш.Х. возможность продолжить действия в отношении Потерпевший №1, после чего Выстропов Ш.Х. приставил клинок имевшегося у него выкидного ножа к телу Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и ударил его рукой по лицу, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в неопределённой сумме, который, чья воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь дальнейшего применения насилия, по требованию Таранова Д.А., который передал ему лист бумаги, написал расписку о наличии денежного долга перед Рахматовым У.Ю. в сумме пятьдесят тысяч рублей.

    Примерно в 01 час 20 минут 25 октября 2020 года около дома № 10 «в»/3 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда, с целью хищения чужого имущества, осознавая каждый общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение преступления, в то время как Выстропов Ш.Х. угрожал Потерпевший №1 находившимся в кармане его куртки ножом, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена, на отказ Потерпевший №1 передать свое имущество, Рахматов У.Ю. открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон марки «Tecno» стоимостью пять тысяч рублей и денежные средства в сумме восемь тысяч рублей, с которыми Рахматов У.Ю. и Выстропов Ш.Х. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму тринадцать тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Таранов Д.А. свою виновность в совершении преступления по предъявленному ему обвинению – не признал, и от дачи показаний отказался.

    И подсудимый Выстропов Ш.Х., и подсудимый Рахматов У.Ю. каждый свою виновность в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению – не признал.

    Подсудимый Рахматов У.Ю. пояснил суду, что как-то в посёлке, где он проживал, у его семьи были похищены мешки с картошкой, и он выяснил, что хищение совершил Потерпевший №1, но тот, несмотря на обещания, ущерб так и не возместил. А потом его, Рахматова У.Ю., жена рассказала, когда он был в командировке за пределами Волгоградской области, что Потерпевший №1 звонил ей, угрожал и оскорблял. 25 октября 2020 года он с Выстроповым Ш.Х. после совместного времяпрепровождения прогуливались в районе «Юбилейного». Около пивного бара он увидел Потерпевший №1, они подошли к нему, он, Рахматов У.Ю., стал спрашивать – когда тот вернёт долг и по поводу разговора с женой. Он, Рахматов У.Ю., ударил его несильно пару раз по голове («леща»), но не с целью требования денежных средств, а за то, что он грубил его, Рахматова У.Ю., жене. Ни он, Рахматов У.Ю., ни Выстропов Ш.Х. более Потерпевший №1, не били, «подножку» он, Рахматов У.Ю., ему не делал, а тот сам упал из-за сильного алкогольного опьянения. Никто Потерпевший №1 ножом не угрожал, ножа и не было. Потом Потерпевший №1, обещая вернуть долг, сам написал расписку о долге, сначала на одну сумму, которая ему, Рахматову У.Ю., была не нужна, поскольку ему не нужно было лишнее, а потом - на меньшую сумму, расписку о которой он, Рахматов У.Ю., потом выкинул за ненадобностью. Потом Потерпевший №1 сам отдал свой телефон «в залог» возврата долга, денег у Потерпевший №1 они не брали. При этом Выстропов Ш.Х. в его, Рахматова У.Ю., и Потерпевший №1 разговоре и не принимал участия, стоял дальше, разговаривая со своим знакомым Тарановым Д.А.

    Подсудимый Выстропов Ш.Х. пояснил суду, что в тот день он со своим знакомым Рахматовым У.Ю. проводил совместно время, а потом прогуливались на улице, в какой-то момент Рахматов У.Ю. увидел своего знакомого Потерпевший №1, подошёл к нему, а он, Выстропов Ш.Х., подошёл к стоявшему неподалеку своему знакомому Таранову Д.А., стал разговаривать с ним, слышал, что Рахматов У.Ю. говорил Потерпевший №1 что-то про жену, а потом он, Выстропов Ш.Х., стал разговаривать по своему телефону, потом Рахматов У.Ю. продолжал разговаривать с Потерпевший №1, тот писал какую-то расписку, сам отдал телефон, который потом кто-то отдал ему, Выстропову Ш.Х., он, Выстропов Ш.Х., Потерпевший №1 не бил, не угрожал ему ножом, денежные средства не требовал и не забирал.

    Из показаний Таранова Д.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером 24 октября 2020 года со своим знакомым ФИО7 он находился в магазине разливного пива, где проходила трансляция боя Хабиба. В какой-то момент в окно он увидел идущих Выстропова Ш.Х. и Рахматова У.Ю., которых знал, махнул им, они зашли, увидели в кафе парня, как он, Таранов Д.А., потом узнал – Потерпевший №1, с которым вышли на улицу, где разговаривали, а Рахматов У.Ю. несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью в область уха и щеки. Он, Таранов Д.А., вышел на улицу, потом Катя, выходившая на улицу, посадила Потерпевший №1 на лавочку и пошла в помещение, а Потерпевший №1 что-то говорил Рахматову У.Ю. Он, Таранов Д.А., подошёл и спросил у Рахматова У.Ю. - за что тот ударил Потерпевший №1, тот сказал, что Потерпевший №1 что-то украл. Выстропов Ш.Х. стоял примерно в полутора метрах от Потерпевший №1 Он, Таранов Д.А., отошёл, но слышал, как Рахматов У.Ю. спрашивал Потерпевший №1 – когда тот вернёт деньги за причинённый ущерб, тот сказал, что сейчас денег у него нет, вытащил телефон, предлагая его Рахматову У.Ю., но тот не взял его, а потом из кафе вышла Катя с листами бумаги и ручкой, отдала их Потерпевший №1, тот что-то писал, но он, Таранов Д.А., не видел – что именно и ничего Потерпевший №1 не диктовал. Он, Таранов Д.А., листы не выносил и не давал их Потерпевший №1 Потом он, Таранов Д.А., зашёл с Выстроповым Ш.Х. в кафе, а Рахматов У.Ю., Потерпевший №1 и Катя продолжали разговор на улице, потом он, Таранов Д.А., и Выстропов Ш.Х. вышли на улицу и стали курить, Потерпевший №1 сидел на лавочке, на которой лежали листы бумаги, но что на них было написано, он, Таранов Д.А., не видел. Потом Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана сотовый телефон, и передал его Рахматову У.Ю. со словами «На, тебе в качестве залога, я деньги принесу завтра», Рахматов У.Ю. взял его, но куда дел – он, Таранов Д.А., не видел, после чего он, Таранов Д.А., его друг, а также Выстропов Ш.Х. и Рахматов У.Ю. отошли в сторону, а Потерпевший №1 с Катей зашли в помещение (т. 1 л.д. 206 - 209).

    Допросив подсудимых Рахматова У.Ю. и Выстропова Ш.Х., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Трещёву Е.О., огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого Таранова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает подсудимых виновными в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению, поскольку виновность каждого из них в них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 – в период времени с 22 часов 15 минут 24 октября 2020 года до 02 часов 30 минут 25 октября 2020 года у него были открыто похищены сотовый телефон марки «Техно» стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из показаний Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 22 часа 00 минут 24 октября 2020 года со своей знакомой Свидетель №2 он пришёл в «ПивБар», расположенный: проспект Героев Сталинграда, 10, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут 25 октября 2020 года он вышел покурить, к нему со спины подошли ранее ему знакомый, которого он знает как «Амир», который беспричинно нанёс правой рукой ему, Потерпевший №1, удар в левую часть лица, а потом – не менее пяти ударов по лицу обеими руками, в то время как находившийся с «Амиром» парень также стал наносить ему удары руками по лицу, нанеся их не менее пяти. Он, Потерпевший №1, испытывал физическую боль, просил не делать этого, но они продолжали. В ходе нанесения ударов «Амир» сделал ему «подножку», он, Потерпевший №1, упал на спину, и «Амир» стал наносить ему удары ногами по телу и голове, от чего он, Потерпевший №1, испытал физическую боль, а второй парень сел ему, Потерпевший №1, на живот, схватил его за шею, стал душить, но полностью ему кислород не перекрывал, говоря, что он знает его, Потерпевший №1 мать, и что он должен им денежные средства, хотя второго парня он, Потерпевший №1, ранее не знал, и ни он, ни его мать ничего никому не должны. Второй парень заявил, что он, Потерпевший №1, должен им денежные средства, не пояснив – в какой сумме, достал выкидной нож, прислонил его ему в область левого бока, говоря, что «зарежет» его, Потерпевший №1, и его мать, а потом нанёс ему удар кулаком по лицу, после чего «Амир» совместно с другим парнем подняли его, посадили на лавочку. Когда он, Потерпевший №1, сидел на лавочке, второй парень держал руку в кармане, в котором находился нож, а к нему, Потерпевший №1, подошёл ещё один мужчина, дал ему чистый лист бумаги, пояснив, что необходимо написать расписку, и по его требованию и под его диктовку он, Потерпевший №1, под давлением, так как боялся продолжения нанесения телесных повреждений, написал расписку, что должен денежные средства в сумме двести тысяч рублей, но третий мужчина порвал её и заставил его, Потерпевший №1, написать новую расписку на пятьдесят тысяч рублей, с которой третий мужчина ушёл. Потом «Амир» потребовал у него, Потерпевший №1, денег, на его слова, что денег у него нет – стал трогать куртку, откуда достал сотовый телефон марки «Техно», который он, Потерпевший №1 приобретал в 2019 году за семь тысяч рублей, и который он оценивает в пять тысяч рублей, достал также кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме восемь тысяч рублей, передал телефон второму парню, который вытащил сим-карту и забрал телефон себе, а «Амир» забрал денежные средства в сумме восемь тысяч рублей, после чего «Амир» и второй парень ушли (т. 1 л.д. 12 – 14).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 из числа предъявленных ему лиц опознал Выстропова Ш.Х. как лицо, который совместно с лицом по имени «Амир» совершил с применением угроз хищение принадлежащего ему сотового телефона (т. 1 л.д. 15 – 18).

Из дополнительно данных Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования и также оглашённых в ходе судебного разбирательства показаний, усматривается, что он не подтверждает ранее данные показания в той части, что Выстропов Ш.Х. лежал на нём, наносил удары и угрожал ему, поскольку все эти действия делал Рахматов У.Ю., а Выстропов Ш.Х. стоял и наблюдал, как Рахматов У.Ю. его бьёт, он, Потерпевший №1, не видел, чтобы его бил Выстропов Ш.Х. (т. 1 л.д. 113 – 115), но в отношении этих показаний Потерпевший №1 впоследствии пояснил, что эти показания он дал под давлением и угрозами посторонних лиц, которые требовали от него дать показания, что Выстропов Ш.Х. его не бил (т. 1 л.д. 161 – 164).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, впоследствии дополнительно данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 01 час 00 минут 25 октября 2020 года он находился в пивном баре по проспекту Героев Сталинграда, вышел покурить, к нему со спины подошли ранее ему знакомый Рахматов У.Ю. и Выстропов Ш.Х., Рахматов У.Ю. беспричинно нанёс правой рукой ему, Потерпевший №1, удар в левую часть лица, а потом – не менее пяти ударов по лицу обеими руками, в то время как Выстропов Ш.Х. также стал наносить ему удары руками по лицу, нанеся их не менее пяти, он, Потерпевший №1, испытывал физическую боль, просил не делать этого, но они продолжали. В ходе нанесения ударов Рахматов У.Ю. сделал ему «подножку», он, Потерпевший №1, упал на спину, и Рахматов У.Ю. стал наносить ему удары ногами по телу и голове, от чего он, Потерпевший №1, испытал физическую боль, а Выстропов Ш.Х. сел ему, Потерпевший №1, на живот, схватил его за шею, стал душить, но полностью ему кислород не перекрывал, говоря, что он знает его, Потерпевший №1, мать, и что он должен им денежные средства, хотя Выстропова Ш.Х. он, Потерпевший №1, ранее не знал, и ни он, ни его мать ничего никому не должны. Выстропов Ш.Х. заявил, что он, Потерпевший №1, должен им денежные средства, не пояснив – в какой сумме, достал выкидной нож, прислонил его ему в область левого бока, говоря, что «зарежет» его, Потерпевший №1, и его мать, а потом нанёс ему удар кулаком по лицу, после чего Рахматов У.Ю. совместно с другим парнем подняли его, посадили на лавочку. Во время нанесения побоев Выстропов Ш.Х. и Рахматов У.Ю.постоянно говорили, что он, Потерпевший №1, должен им денежные средства якобы за картошку, не обозначая суммы, но ни он, Потерпевший №1, ни его мать никому ничего не должны, не имеет никаких обязательств ни перед кем, в том числе Рахматовым У.Ю., Выстроповым Ш.Х. и Тарановым Д.А. Затем к ним подошёл ранее не известный ему, Потерпевший №1, мужчина, как он узнал потом – Таранов Д.А., которого он до этого инцидента видел в пивном баре и который во время нанесения ему телесных повреждений уже стоял на улице, наблюдая за происходящим, и который говорил кому-то во время этого, что он, Потерпевший №1, «получает», так как должен денежные средства. Когда он, Потерпевший №1, сидел на лавочке, Выстропов Ш.Х. держал руку в кармане, в котором находился нож, а к нему, Потерпевший №1, подошёл Таранов Д.А., дал ему чистый лист бумаги, пояснив, что необходимо написать расписку, и по его требованию и под его диктовку он, Потерпевший №1, опасаясь, что ему опять начнут наносить телесные повреждения, написал расписку, что должен денежные средства в сумме двести тысяч рублей, отдал её Таранову Д.А., который передал её Рахматову У.Ю., который её порвал и выкинул, и заставил его написать новую расписку на пятьдесят тысяч рублей, которую он написал на вновь принесённом ему из бара Тарановым Д.А. листе бумаги, и по указанию Таранова Д.А. Эту расписку прочитал Рахматов У.Ю. и отдал её Таранову Д.А., который отошёл в сторону. Примерно через две минуты он, Потерпевший №1, встал с лавочки и хотел уйти, но Рахматов У.Ю. схватил его за рукав, потребовал денег, на его слова, что денег у него нет – стал трогать куртку, откуда достал сотовый телефон марки «Техно», который он, Потерпевший №1, приобретал в 2019 году за семь тысяч рублей и который он оценивает в пять тысяч рублей, достал также кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме восемь тысяч рублей, передал телефон Выстропову Ш.Х., который во время действий Рахматова У.Ю. курил возле лавочки, стоя примерно в трёх шагах от них и также держал руку в кармане. Выстропов Ш.Х. вытащил из телефона сим-карту, забрал телефон себе, а Рахматов У.Ю. забрал денежные средства в сумме восемь тысяч рублей. Во время, когда у него, Потерпевший №1, изымали имущество, он испытывал опасность за свою жизнь и здоровье, так как они ранее нанесли ему телесные повреждения. После этого Рахматов У.Ю. и Выстропов Ш.Х. ушли в неизвестном ему направлении, а потом он не увидел и Таранова Д.А. (т. 1 л.д. 161 – 164, т. 2 л.д. 198 – 201).

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что Таранов Д.А. появился, когда ему наносили удары до того момента, когда он упал, Выстропов Ш.Х., удерживая в руке нож, требовал передачи денежных средств, при чём присутствовали Рахматов У.Ю. и Таранов Д.А., которые стояли в непосредственной близости от них (т. 3 л.д. 152 – 153).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером 24 октября 2020 года он приехал с Свидетель №2 в «Пивной бар» на «Юбилейном», где они отдыхали и куда пришёл Таранов Д.А. со своим другом, с которым поздоровалась Трещёва Е.О., а на его вопрос ответила, что это – её знакомый, с которым она вместе работала. Потом, когда он вышел покурить, к нему, Потерпевший №1, подошёл ранее знакомый ему Рахматов У.Ю., который ударил его, после чего сделал ему «подножку», он, Потерпевший №1, упал и Рахматов У.Ю. стал бить его ногами, после чего ему, Потерпевший №1, сел на живот Выстропов Ш.Х., стал держать его за горло. Рахматов У.Ю. ударил его по лицу, а Выстропов Ш.Х. стал угрожать, сказав, что знает его, Потерпевший №1, и его семью, говоря, что убьёт его мать и его самого за то, что якобы они должны денег, угрожал ножом. Потом Рахматов У.Ю. приподнял его, Потерпевший №1, посадил на лавочку, и стал говорить написать расписку о долге ему денег. Рахматов У.Ю. зашёл в кафе, позвал Таранова Д.А., который был внутри. Таранов Д.А. вышел, вынес лист, зашёл обратно за ручкой, а Выстропов Ш.Х. сидел с правой стороны и держал нож в кармане. Таранов Д.А., когда вышел, стал разговаривать с Рахматовым У.Ю. о том, как нужно написать расписку, сперва он, Потерпевший №1, написал расписку на двести тысяч рублей, Таранов Д.А. сказал «так - не пойдёт», Рахматов У.Ю. порвал расписку и выбросил в урну. Таранов Д.А. сказал, что расписку нужно переписать на пятьдесят тысяч рублей. Он, Потерпевший №1, написал расписку, а Рахматов У.Ю. спросил – что у него есть, а на его, Потерпевший №1, ответ, что у него ничего нет, стал его обыскивать, достал телефон, отдал его Выстропову Ш.Х., достал кошелёк, вытащил из него денежные средства в сумме восемь тысяч рублей. При этом Выстропов Ш.Х. стоял рядом и держал руку в кармане, в которой находился нож. Картошку у семьи Рахматова У.Ю. он, Потерпевший №1, не похищал и ничего ему не должен, с супругой Рахматова У.Ю. он не разговаривал.

Суд не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного разбирательства и первоначально и впоследствии дополнительно данных в стадии предварительного расследования, не усматривая в них существенных противоречий и не усматривая каких-либо оснований для вывода об оговоре Потерпевший №1 подсудимых, притом что в отношении первых дополнительных данных в стадии предварительного расследования показаний, в которых он не подтверждал характер действий в отношении него Выстропова Ш.Х., потерпевший Потерпевший №1 пояснил причины противоречий в своих показаниях.

С учётом изложенного суд считает необходимым в своих выводах исходить из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем считает, что ими доказаны совершение подсудимыми в его отношении соответствующих действий, в том числе по применению насилия и угроз применения насилия с использованием указанного им предмета, их корыстная направленность как направленных на неправомерное завладение его имуществом, вынужденный характер действий Потерпевший №1 по написанию расписки, участие в действиях в отношении него и Выстропова Ш.Х., и Таранова Д.А., совместный характер действий подсудимых, и считает, что этими показаниями опровергаются соответствующие утверждения подсудимых, отрицающих применение насилия и угроз его применения, противоправное против воли потерпевшего завладение его имуществом, вынужденный характер действий по написанию расписки о наличии долга, использование в ходе своих действий предмета для угроз.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что вечером 24 октября 2020 года она пошла со своим знакомым Потерпевший №1 прогуляться, они пошли в кафе, где отдыхали, потом вышли на улицу покурить, увидели, что к ним идут Рахматов У.Ю., Выстропов Ш.Х. и Таранов Д.А. Она предложила Потерпевший №1 поехать домой, поскольку ранее между ним и Рахматовым У.Ю. были «стычки». Потерпевший №1 сказал, что всё будет хорошо, предложив пойти ей в помещение. Она зашла в кафе, вышла минут через десять, и увидела, что около лавочки на земле лежит Потерпевший №1, которого «захватом» держит Выстропов Ш.Х., а возле него «на корточках» сидит Рахматов У.Ю. и что-то говорит Потерпевший №1 Она попросила отпустить Потерпевший №1, но Таранов Д.А., который ничего не делал и просто стоял в стороне, предложил ей не лезть и вернуться в помещение. Спустя какое-то время Потерпевший №1 зашёл в кафе, на лице у него была ссадина, Потерпевший №1 рассказал, что у него забрали телефон, отдал ей паспорт на всякий случай и вернулся на улицу. Его долго не было, а потом он вернулся и попросил купить тем пиво. Она купила пиво, которое вынесла им на улицу, они немного посидели и ушли, а она, Свидетель №2, вызвала такси и ухала с Потерпевший №1 Предмета, похожего на нож она, Свидетель №2, не видела, она не помнит про листы бумаги, у неё их никто не спрашивал, о том, что он написал расписку, Потерпевший №1 ей ничего не говорил, о том, что у него требовали денежные средства и кто забрал телефон – не рассказывал. Кто наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, она не видела, но до прихода в кафе их у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 20 часов 00 минут 24 октября 2020 года он находился в кафе «Бир Глю», расположенном: проспект Героев Сталинграда, 4, выпивал, встретился с Тарановым Д.А., после чего они совместно прошлись ещё по нескольким заведениям, примерно в 21 час 30 минут – пришли в магазин разливного пива, расположенного: проспект Героев Сталинграда, 10в/3, где он, ФИО15, заказал себе пиво, а Таранов Д.А. сидел рядом и никакой алкоголь не пил. Он, Свидетель №1, познакомился с девушками, периодически танцевал, за действиями Таранова Д.А. – не наблюдал, они вдвоём периодически выходили курить сигареты, потом снова заходили, выходил ли без него, Свидетель №1, Таранов Д.А. – точно сказать не смог, драку на улице он, Свидетель №1, не видел (т. 1 л.д. 227 – 229).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний вышеуказанных свидетелей, суд считает, что показания Свидетель №2 подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в отношении него насильственных действий, а показания Свидетель №1 – не опровергают показания Потерпевший №1, и не подтверждают показаний подсудимых.

По заключения судебно-медицинского эксперта, данного по исследованию медицинской документации на Потерпевший №1 – на время обращения 25 октября 2020 года в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы лицевого скелета с переломом передне-латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 145 – 146).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшей вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, которым подтверждается сам по себе факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, то есть, соответственно, и применение в отношении него насилия, что согласуется с его показаниями, характер полученного им телесного повреждения и степень его тяжести.

Согласно протоколу проведённого с участием Выстропова Ш.Х. осмотра места происшествия на участке местности около дома № 75 «а» по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда и протоколу осмотра - был обнаружен и изъят сотовый телефон с надписью «Tecno», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6 – 8, 82 – 83, 86).

Согласно справке – стоимость приобретённого в 2019 года сотового телефона марки «Tecno» по состоянию на 25 октября 2020 года составляет 5000 – 8000 рублей (т. 1 л.д. 88).

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что осенью 2019 года она со своей мамой и её знакомой собрала выращенную ими картошку, мешки с которой были похищены от их дома. Потом она видела эти мешки, которые она узнала по некоторым признакам завязок, в квартире сожительницы Потерпевший №1 Её, ФИО16, мать обратилась к участковому уполномоченному полиции, и впоследствии мать Потерпевший №1 отдала подруге её матери денежные средства за похищенную картошку, но за их часть картошки денежные средства возвращены так и не были. Уголовное дело по хищению не возбуждали, они решили договориться с семьей Потерпевший №1 Примерно за месяц до событий около пивбара, когда Рахматов У.Ю. находился в служебной командировке, ей, ФИО16, звонил Потерпевший №1, которого она знает, и допустил высказывания, которые она расценила как домогательства и угрозы, о чём рассказала мужу.

Однако суд считает, что показания потерпевшей ФИО16, как и соответствующие им утверждения подсудимого Рахматова У.Ю. о наличии материальных обязательств Потерпевший №1 перед ним, не подтверждают наличие у Рахматова У.Ю. ни действительного, ни предполагаемого права Рахматова У.Ю. и, соответственно, и Выстропова Ш.Х. и Таранова Д.А. на выдвижение Потерпевший №1 требований имущественного характера.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Выстроповым Ш.Х., Рахматовым У.Ю. и Тарановым Д.А. инкриминируемых каждому из них действий, а также и их преступный характер именно как противоправных посягательств в отношении чужого имущества.

Деяния подсудимых суд квалифицирует:

    действия Рахматова У.Ю., Выстропова Ш.Х. и Таранова Д.А. по требованиям имущественного характера, сопровождавшимся написанием Потерпевший №1 расписки – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия,

действия Выстропова Ш.Х. и Рахматова У.Ю. по завладению телефонным аппаратом и денежными средствами Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков составов преступлений.

Оснований для освобождения ни Выстропова Ш.Х., ни Рахматова У.Ю., ни Таранова Д.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений (характера действий каждого из подсудимых в ходе их совершения) и их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённых подсудимыми преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении каждому из подсудимых наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (Таранов Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности, а Выстропов Ш.Х. и Рахматов У.Ю. – по два тяжких преступления против собственности), данные о личности каждого из них (каждый – на учёте у врача - нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, Таранов Д.А. и Рахматов У.Ю. – не имеют судимостей, Выстропов Ш.Х. – судим и преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения), влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них, смягчающие наказание Таранова Д.А. и Рахматова У.Ю. обстоятельства.

    Смягчающим наказание Рахматова У.Ю. обстоятельством суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

Смягчающим наказание Таранова Д.А. обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья.

Смягчающих наказание Выстропова Ш.Х. обстоятельств – не установлено.

    Отягчающих наказание ни Выстропова Ш.Х., ни Рахматова У.Ю., ни Таранова Д.А. обстоятельств не установлено.

     С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении и Рахматова Е.Ю., и Выстропова Ш.Х., Таранова Д.А. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), при этом в отношении Рахматова У.Ю. и Выстропова Ш.Х. – только с реальным его отбыванием, а в отношении Таранова Д.А. – с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Поскольку Рахматов У.Ю. и Выстропов Ш.Х. совершили по два тяжких оконченных преступления, окончательное наказание каждому из них подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Выстропов Ш.Х. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ это условное осуждение подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения окончательное наказание Выстропову Ш.Х. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить ко вновь назначенному ему наказанию по совокупности преступлений неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 июля 2020 года частично.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжких преступлений, местом отбывания и Выстропову Ш.Х., и Рахматову У.Ю. наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения и Выстропову Ш.Х., и Рахматову У.Ю. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таранова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░