Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 15.01.2024

Дело № 1-78/2024

11RS0002-01-2024-000121-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 06 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Малинова А.А.,

адвоката Махмутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малинова Алексея Александровича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малинов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Малинов А.А. постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 июля 2023 года, вступившего в законную силу 24 июля 2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путём кражи, 03 декабря 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 53 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, дом № 32, с целью мелкого хищения чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку «Водка особая ЛЕДНИК Морошка 40% 0,7 л. (Глазовский ЛВЗ)», закупочной стоимостью 350 рублей 70 копеек, спрятав похищенное в карман одетой на нём куртки, затем прошёл мимо кассы, выйдя из магазина. Однако, Малинов А.А. свой умысел, направленный на совершение мелкого хищения, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Малинов А.А. вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в поданном заявлении от 17.01.2024 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Малинова А.А. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Малинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (****), официально не трудоустроен, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание подсудимым своей вины и изобличение себя при допросах в условиях очевидности совершенного преступления, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимым сообщено не было.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое не скажется существенным образом на условиях жизни подсудимого, у которого отсутствуют иждивенцы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу правил ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Малинов А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Малинова А.А. адвокатом Махмутовым Р.Р. в размере 7 900 рублей 8 копеек по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малинова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Контроль за осужденным Малиновым Алексеем Александровичем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Малинову Алексею Александровичу на апелляционный период отменить.

Малинова Алексея Александровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: 1 бутылку «Водка особая ЛЕДНИК Морошка 40% 0,7 л. (Глазовский ЛВЗ):9», оставить по принадлежности магазину «Магнит» АО «Тандер».

Оптический диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесёнными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате