Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2021 от 25.02.2021

Апелляционное дело №11-88/2021

УИД 21MS0058-01-2020-001592-10

Мировой судья Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елдыревой ФИО9 к Никитину ФИО10, Никитиной ФИО11, ------ ФИО1, о возмещении материального ущерба за повреждение автомобиля, поступившее по частной жалобе Елдыревой ------ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 27 января 2021 года,

установил:

Заочным решением мирового судьи от 03.08.2020 г. по указанному гражданскому делу постановлено:

«Взыскать с ФИО3, ФИО4, ------ ФИО1, в равных долях в пользу Елдырёвой ФИО2 13 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 64 коп.».

После вынесения судебного решения истцом Елдырёвой И.А. подано заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились.

27.01.2021 г. и.о. мирового судьи постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Елдырёвой ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказано, обжалованное истцом по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2020 г. между Елдырёвой И.А. (заказчик) и Лапташкиным И.В. (исполнитель), последний принял на себя обязательство оказать заказчику услуги: консультация, составление искового заявления о возмещении материального ущерба, за выполнение указанных работ заказчик обязан уплатить вознаграждение в сумме 2500 руб.

В подтверждение понесенных расходов на сумму 2500 руб. истицей приобщена расписка, согласно которой Лапташкин И.В. получил от Елдырёвой И.А. 2500 руб. по договору об оказании услуг от 19.06.2020г.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом обязательного составления акта выполненных работ по договору для подтверждения проделанной представителем по нему работы, законодательством не требуется.

Подписание искового заявления непосредственно истцом не является основанием для отказа во взыскании понесенных судебных расходов на составление искового заявления, а может лишь свидетельствовать о стремлении стороны к минимизации расходов, связанных с оформлением полномочий представителя на его подписание.

Таким образом, поскольку оказание юридической помощи по заключенному договору, предметом которого является составление искового заявления, и произведенные расходы подтверждаются вышеприведенными доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 27 января 2021 года отменить.

Взыскать с Никитина ФИО12, Никитиной ФИО13 в равных долях в пользу Елдырёвой ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

Председательствующий судья                     Н.А. Степанова